Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-13240/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Jagode Radinović, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SJ, zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem klasa: 211-07/26-5/22658 od 29. kolovoza 2026. nakon dovršenog žurnog postupka, temeljem članka 143. te članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), 3. rujna 2026.
presudio je
Okrivljenik SJ, sin pok. S i ĆJ, dj. Ć, rođen **.**.1979., u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], varioc, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja 1500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je 28. kolovoza 2026. u 23:15 sati u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim vozilom marke Kia, reg. oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na opojna sredstva i lijekove u organizmu,
čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 282. stavka 9. istog Zakona,
te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1600,00 eura (tisuću šeststo eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme po uhićenju od 28. kolovoza 2026. u 23:15 sati do 29. kolovoza 2026. kada je doneseno rješenje o puštanju na slobodu , te mu se novčana kazna umanjuje za iznos od 79,64 eura, računajući svaki započeti dan uhićenja ili oduzimanja slobode kao 1 (jedan) dan zatvora ili 39,82 eura, te ima platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 1520,36 eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ostatak izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati ostatak izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunava se vrijeme od 28. kolovoza 2026. u 23:15 sati do 29. kolovoza 2026. u 11:15 sati, shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Postaje prometne policije Split.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, koji je uhićen 28. kolovoza 2026. te koji je doveden pred ovaj Sud 29. kolovoza 2026., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Predstavnik tužitelja OJ iskazuje da ostaje pri optužnom prijedlogu, da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri predloženoj sankciji.
3. Okrivljenik upozoren na branitelja iskazuje da mu nije branitelj potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom, a kako je dan prije konzumirao drogu, da je istina da se odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na drogu, da drogu povremeno konzumira i to baš onda kada se nalazi u nekoj teškoj situaciji, a sve to s obzirom da mu je majka bolesna, da ima tumor te da se to više neće ponoviti. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi navodi da se te prigode vraćao iz polja gdje uzgaja cvijeće, da mu je majka bolesna, da ima 70 godina te da se o njoj brine.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, izvješće o uhićenju, službenu bilješku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, obavijest počinitelju prekršaja i naredbu o određivanju mjere opreza.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj iz izreke presude.
6. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik osuđivan sljedećim odlukama;
- odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/24-4/56903, koja je pravomoćna 8. kolovoza 2024., osuđen zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
- odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/25-1/23064, koja je pravomoćna 30. prosinca 2025., osuđen zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
- odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/25-4/1644, koja je pravomoćna 29. siječnja 2025., osuđen zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
7. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled, a stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320.00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
8. Slijedom iznesenog odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja kao i sve provedene dokaze nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljajući navedenim osobnim vozilom počinio prekršaj iz izreke presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
9. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, a prekršaj iz izreke presude jedan je od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te kako se radi o najtežem prekršaju u prometu na cestama, te unatoč tome što je do sada osuđivan za istovjetan prekršaj, kao i za druge prekršaje po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, odlukama navedenim u točki 6. obrazloženja presude, a cijeneći obiteljske prilike okrivljenika, okrivljeniku je za prekršaj iz izreke presude izrečena novčana kazna, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje.
10. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme po uhićenju, te mu se novčana kazna umanjuje za iznos od 79,64 eura računajući svaki započeti dan uhićenja ili oduzimanja slobode kao 1 (jedan) dan zatvora ili 39,82 eura, te ima platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 1520,36 eura.
11. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom da je ove prigode počinio jedne od najtežih prekršaja u prometu, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, u koju je uračunato vrijeme shodno naredbi o određivanju mjere opreza, a počinje teći od izvršnosti presude.
12. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 3. rujna 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Jagoda Radinović
Vinka Kulić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku, 2. tužitelju, 3. ovdje
