1              Poslovni broj Kžzd-93/2023-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kžzd-93/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te suca za mladež Azre Salitrežić i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika D. B., zbog kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – u nastavku teksta: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj Kzd-22/2019-63 od 15. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 23. veljače 2024.,

r i j e š i o    j e

              Prihvaća  se žalba državnog odvjetnika, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o uvjetnoj osudi i izriče da se optuženom D. B. za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 na štetu djeteta M. B., djeteta N. B. i djeteta K. B. za koju je tom presudom proglašen krivim prihvaćaju na temelju tog zakonskog propisa kao pravilno utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a. KZ/11 na štetu A. B. za koju je tom presudom proglašen krivim kao pravilno utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 za koju je tom presudom proglašen krivim kao pravilno utvrđena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, te se za kaznena djela u stjecaju primjenom članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine u koju se na temelju članka 54. KZ/11 optuženom D. B. uračunava vrijeme lišenja slobode od 19. prosinca 2017. do 20. prosinca 2017., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. lipnja 2023. do 15. rujna 2023., te se temeljem članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženom D. B. izriče djelomična uvjetna osuda na način da bezuvjetni dio kazne iznosi 8 (osam) mjeseci, a preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće se izvršiti ako optuženi D. B. u vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.  

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu optuženi D. B. proglašen je krivim zbog počinjenja četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to tri kaznena djela – povreda djetetovih prava, opisano i kažnjivo po čl. 177. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17– dalje u tekstu KZ/11), na štetu djece M. B., N. B. i K. B. i kazneno djelo - nasilja u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 na štetu supruge A. B., te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11 na štetu supruge A. B., pa je optuženom D. B. na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu djece M. B., N. B. i K. B. utvrđena kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci za svako dijete, a na temelju članka 179. a KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu supruge A. B. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu A. B. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi D. B. osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. KZ/11 optuženom D. B. izrečena je uvjetna osuda kojom se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni D. B. u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11, ukoliko uvjetna osuda bude opozvana optuženom D. B. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja dana i dovođenja u pritvorsku policijsku jedinicu od 19. prosinca 2017. do 20. prosinca 2017. godine i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. lipnja 2023. do 15. rujna 2023.

1.2. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22– dalje u tekstu ZKP/08), optuženi D. B. je u roku od 15 dana dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1., 3., 4., 6., 7. i 8. ZKP/08, a koji troškovi se odnose na troškove tumača za njemački jezik G. B. u iznosu od 131,89 eura/993,75 kuna, zatim na podvozne troškove optuženika i izdatke za njegovo izručenje i putne troškove službenih osoba a sve po europskom uhidbenom nalogu o čijoj visini se odlučuje posebnim rješenjem nakon dostave podataka o navedenim troškovima, zatim na paušalnu svotu u iznosu od 132,72 eura/1.000,00 kuna, te na nagradu i nužne izdatke postavljenih branitelja i na nužne izdatke opunomoćenika maloljetnih oštećenika o čijim iznosima se odlučuje u posebnom rješenju.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni (članak 471. stavak 1. ZKP/08), s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženom D. B. za svako kazneno djelo povredu djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 i kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a. KZ/11 utvrdi pojedinačnu kaznu u trajanju deset mjeseci, za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca, te izrekne na temelju članka 51. KZ/11 jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i na temelju članka 57. KZ/11 primijeni djelomičnu uvjetnu osudu na način da bezuvjetni dio kazne zatvora iznosi osam mjeseci, a da na preostali dio kazne zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca primjeni uvjetnu osudu s rokom kušnje od tri godine.

3. U odgovoru na žalbu optuženi D. B. putem branitelja J. P., odvjetnika iz Z. predlaže da žalba državnog odvjetnika odbije s obzirom da je optuženi D. B. zaposlen, te bi ponovnim "zatvaranjem" izgubio posao što bi imalo negativne posljedice za njegovu egzistenciju i egzistenciju djece za koje je već dužan na ime uzdržavanja oko 200.000,00 kuna.

4. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u O. na dužno razgledavanje.

5. Žalba je osnovana.

6. Državni odvjetnik u žalbi smatra da je prvostupanjski sud optuženom izrekao preblagu kaznu, te precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti na strani optuženika dok s druge strane nije uopće uzeo u obzir otegotne okolnosti. Smatra da utvrđene olakotne okolnosti po prvostupanjskom sudu (priznanje počinjenja kaznenih djela, žaljenje zbog počinjenog, da je kaznena djela počinio pod utjecajem alkohola od kojeg sada apstinira, prestanak bračne zajednice s oštećenicom od 2018., da se nalazi na privremenom radu u S. R. N., te na taj način osigurava sredstva za vlastitu egzistenciju i za egzistenciju svoje djece, ispriku oštećenoj) precijenjene.

7. U pravu je državni odvjetnik da je prvostupanjski sud precijenio naprijed navedene olakotne okolnosti na strani optuženog D. B. Nastavno navedenom, prvostupanjski sud zanemario je činjenicu da je optuženi D. B. u više navrata bio osuđivan zbog počinjenih prekršaja iz Zakona o zaštiti nasilja u obitelji na štetu svoje supruge 22. svibnja 2014., 27. siječnja 2016. Glede duljine trajanja kaznenog postupka od prosinca 2017. navedena se može pripisati krivnji optuženika jer je bio nedostupan tijelima kaznenog progona. Napose, težinu okolnosti počinjenja kaznenih djela s obzirom na izrazito verbalno nasilje prema tadašnjoj supruzi u prisutnosti maloljetne djece, negativno atributiranje majke djeci, prijetnje smrću, te na kraju istjerivanje A. B. i djecu iz kuće. Povrh navedenog, optuženi D. B. ne osporava da je dužan na ime dospjelog uzdržavanja za svoju maloljetnu djecu oko 200.000,00 kuna, te stoga ne može se cijeniti kao olakotna okolnost činjenica koju je prvostupanjski sud naveo u obrazloženju pobijane presude da optuženi D. B. je zaposlen na koji način osigurava sredstva za svoju egzistenciju i egzistenciju svoje djece.

8. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda navedenom djelomičnom uvjetnom osudom u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, pravednosti kažnjavanja, te omogućavanja optuženiku da se ponovno uključi u društvo.

9. Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o kazni kako je to opisano u izreci presude, te je odlučeno na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08.

10. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka ni povreda Kaznenog zakona na štetu optuženika.

Osijek, 23. veljače 2024.