Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2007/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1-okrivljene pravne osobe ZEPA j.d.o.o. sa sjedištem u mjestu [adresa] - okrivljene odgovorne osobe NR sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o vodama, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije broj: KLASA: 325 -01/24-01/973, URBROJ: 443-01-16-24-4 od 25. srpnja 2024. godine, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, dana 3. rujna 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
1-okr. ZEPA j.d.o.o., OIB: 68124835748, sa sjedištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavana, kao pravna osoba,
2-okr. UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i U, rođen **.**.1994. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavana, kao odgovorna osoba,
O S L O B A Đ A J U S E O D O P T U Ž B E
I da je neposrednim inspekcijskim nadzorom višeg vodopravnog inspektora Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije obavljenim dana 18. srpnja 2024. godine na lokaciji samouslužne autopraonice "Fićo" u [adresa], utvrđeno da su dana 18. srpnja 2024. godine industrijske otpadne vode, nastale obavljanjem djelatnosti pranja motornih vozila ispuštali u sustav javne odvodnje općine Petrijanec bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda. O inspekcijskom nadzoru sastavljen je zapisnik KLASA: 325-01/24-01/973, URBROJ: 443-01-16-24-1 od 18. srpnja 2024. godine na koji odgovorna osoba u pravnoj osoba nije imala primjedbi. Prema odredbi članka 165. Zakona o vodama ("Narodne novine", broj 66/19, 84/21. i 47/23.) vodopravna dozvola je potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz članka 70. stavak 4. Zakona propisuju granične vrijednosti emisija, a što je propisano Pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda ("Narodne novine" broj 26/20.).
Člankom 70. stavak 2. točka 1. Zakona o vodama određeno je da se granične vrijednosti emisija propisuju za pojedine onečišćujuće tvari ili skupine onečišćujućih tvari i u industrijskim otpadnim vodama prije njihova ispuštanja u građevine za javnu odvodnju ili u individualni sustav odvodnje.
Prema naprijed navedenom, industrijske otpadne vode se ispuštaju u sustav javne odvodnje bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda ,
II čime bi postupili protivno odredbi članka 165. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj 66/19, 84/21. i 47/23.), čime je počinjen prekršaj kažnjiv po članku 224. stavak 1. točka 29. navedenog Zakona za pravnu osobu i po članku 224. stavak 2. istog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi.
III Temeljem članka 140. stavak 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, podnio je optužni prijedlog broj: KLASA: 325-01/24- 01/973, URBROJ: 443-01-16-24-4 od 25. srpnja 2024. godine, protiv okrivljenih zbog prekršaja iz Zakona o vodama.
2. Predstavnik 1-okrivljene pravne osobe i 2-okrivljeni kao odgovorna osoba su u svojim pisanim obranama, između ostalog, naveli da djelo za koje se optužuju nije prekršaj te ih posljedično valja osloboditi od optužbe. Odredbom članka 165. Zakona o vodama vodopravna dozvola je potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz članka 70. stavak 4. istog zakona propisuju granične vrijednosti emisija, a što je propisano Pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda. Međutim, tužitelj nigdje u činjeničnom opisu prekršaja ne navodi zbog koje odredbe Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda ili bilo kojeg drugog pravno izvora postoji dužnosti ishođenja vodopravne dozvole u konkretnom slučaju, odnosno da li su glede konkretnog ispuštanja voza propisane granične vrijednosti emisija, a zbog kojih vrijednosti bi trebalo ishoditi vodopravnu dozvolu. Dakle, iz činjeničnog opisa prekršaja nije vidljivo da se radi o ispuštanju otpadnih voda za koje je potrebno ishoditi vodopravnu dozvolu.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijesti Državnog inspektorata od 24. 5. 2024. godine, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 18. 7. 2024. godine, potvrde iz prekršajne evidencije od 15. 10. 2024. godine, potvrde iz prekršajne evidencije od 11. 4. 2025. godine, potvrde iz prekršajne evidencije od 10. 10. 2025. godine, potvrde iz prekršajne evidencije od 13. 4. 2026. godine, izvadak iz sudskog registra i u rješenje Općinskog suda u Varaždinu Poslovni broj: Km-11/2025-14 od 7. 5. 2026. godine.
4. Okrivljeni se brane kako djelo koje im se optužnim prijedlogom stavlja na teret nije prekršaj. Prije svega se ističe da je odredbom čl. 224. st. 1. t. 29. i st. 2. Zakona o vodama propisano da će se kazniti za prekršaj pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ispušta otpadne vode bez akta iz čl. 165. istoga Zakona, a čl. 165. istog Zakona je propisano da je vodopravna dozvola potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz čl. 70. st. 4. istoga Zakona propisuju granične vrijednosti emisija. Nadalje, člankom 70. st. 4. istog Zakona propisano je da ministar pravilnikom propisuje granične vrijednosti emisija otpadnih voda iz st. 2. istoga članka (industrijskih otpadnih voda prije njihova ispuštanja u građevine za javnu odvodnju ili u individualni sustav odvodnje i svih pročišćenih ili nepročišćenih otpadnih voda koje se ispuštaju u vode). Navedenim pravilnikom se propisuju i: ispuštanja koja su izuzeta od primjene graničnih vrijednosti emisija, ispuštanja koja su isključena iz obveze iz čl. 75. st. 1. ovoga Zakona, pretpostavke za privremeno dopuštenje ispuštanja otpadnih voda iznad propisanih količina i graničnih vrijednosti emisija, mjerila i pretpostavke za prikupljanje, pročišćavanje i ispuštanje komunalnih otpadnih voda, pretpostavke za iznimno dopuštena ispuštanja otpadnih voda u podzemne vode, mjerila za određivanje mjesta ispuštanja oborinskih voda te način ispuštanja oborinskih voda. Pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda („Narodne novine“, broj 26/20), koji je donesen na temelju čl. 70. st. 4. Zakona o vodama („Narodne novine“, broj 66/19), u Tablici 1. Priloga 1. propisane su granične vrijednosti emisija onečišćujućih tvari u otpadnim vodama.
5. Imajući u vidu sve navedeno, sudac je utvrdio da se okrivljenima stavlja na teret prekršaj kod kojeg je zakonsko obilježje blanketni propis. Naime, u situaciji kada se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja ili o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odredbu nekog provedbenog propisa (pravilnik, uredba EU, naredba, odluka jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i sl.) u činjeničnom opisu djela mora biti naveden taj provedbeni propis, a konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog, mora sadržavati opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa. Dakle, budući da u konkretnom slučaju činjenični opis djela ne sadržava opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa (Pravilnika) već je samo naveden taj provedbeni propis, po uvjerenju suda, djelo prekršaja kako se to činjenično okrivljenom stavlja na teret, nije prekršaj.
6. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Napominje se, da je na temelju članka 179. stavak 3. Prekršajnog zakona sud u postupku vezan uz činjenični opis prekršaja pa u tom smislu ne može sam izmijeniti optužni prijedlog dodajući odlučne činjenice koje nedostaju jer bi u tom slučaju prekoračio optužbu i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka.
8. Temeljem članka 140. stavak 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Varaždinu, 3. rujna 2026. godine.
Sudac:
Željka Budanec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenima,1-okr. ZEPA j.d.o.o., [adresa], 2-okr. UR, [adresa],
2. Branitelju okr., Filip Pintarić, Čakovec, Ulica Stjepana Radića 2,
3. Tužitelju, Državni inspektorat, Varaždin, Kratka 1,
4. Za spis
