Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Povrv-136/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćniku Maji Čuljak, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dana 21. srpnja 2026., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i izočnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu presude dana 3. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ sa sjedištem u [adresa], pod posl. br. Ovrv- 1667/2025 UPP/OS-Ovrv-419/2025 od 19. svibnja 2025. u dijelu u kojem se nalaže ovršeniku, sada tuženiku ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju, sada tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5543970509-202503-9 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 169,92 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku na pojedine iznose kako slijedi;

- na iznos od 21,24 EUR od 01.06.2024. pa do namirenja

- na iznos od 21,24 EUR od 01.07.2024. pa do namirenja

- na iznos od 21,24 EUR od 01.08.2024. pa do namirenja

- na iznos od 21,24 EUR od 01.09.2024. pa do namirenja

- na iznos od 21,24 EUR od 01.10.2024. pa do namirenja

- na iznos od 21,24 EUR od 01.11.2024. pa do namirenja

- na iznos od 21,24 EUR od 01.12.2024. pa do namirenja

- na iznos od 21,24 EUR od 01.01.2025. pa do namirenja

po kamatnoj stopi koja se od dospijeća do 30.12.2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima), a od 31.12.2023 do namirenja stopa zateznih kamata određena je za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model 01, s pozivom na broj 5543970509-202503-9 u roku od 8 dana od dana donošenja odluke.

II/ Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ sa sjedištem u [adresa], pod posl. br. Ovrv-1667/2025 UPP/OS-Ovrv-419/2025 od 19. svibnja 2025. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EVR- sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koje je na snazi na dan 1. srpnje te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model 01, s pozivom na broj 5543970509-202503-9 u roku od 8 dana od dana donošenja odluke.

III/ Nalaže se tuženiku ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, da u roku 15 dana, naknadi troškove cjelokupnog postupka u iznosu od 242,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koje je na snazi na dan 1. srpnje te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatska radiotelevizija je u svojstvu ovrhovoditelja podnio protiv tuženika ĐĐ, ranije ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate novčanog potraživanja u ukupnom iznosu od 169,92 EUR, i to prema s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate, kako je to sadržano u prijedlogu za ovrhu uz naknadu troškova ovršnog postupka, sve u roku 8 dana od dana donošenja rješenja o ovrsi, pa do isplate.

2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ sa sjedištem u [adresa] posl. br. Ovrv-1667/2025, UPP/OS-Ovrv-419/2025 od 19. svibnja 2025, određena je predložena ovrha, te su tužitelju priznati nastali troškovi postupka u iznosu od 87,50 EUR.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi, ovršenik je pravodobno podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, dana 15. rujna 2025., u kojemu bitnom navodi da na njegovo ime ne postoji nikakva nekretnina niti poslovni subjekt (tvrtka), pa smatra da je rješenje doneseno protiv pogrešne osobe. Dug koji se u prijedlogu navodi ne priznaje, niti ima saznanja o obvezi koja bi mogla biti osnov za pokretanje ovrhe. Dodatno naglašava da je izravno kontaktirao HRT putem e-maila te ih službeno obavijestio da nije obveznik plaćanja televizijske pretplate, jer za to ne postoje zakonski uvjeti u njegovom slučaju. Na temelju navedenog osporava u cijelosti osnovanost i zakonitost tražbine.

4. Spis je povodom prigovora ovršenika od strane javnog bilježnika skladu s odredbom čl. 282. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 dalje: OZ), dostavljen nadležnom sudu na postupanje radi provedbe postupka u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi, nakon čega je rješenjem posl.br. Povrv-136/2025-3 od 19. veljače 2026. predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedena radnje, te je određen da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pod posl. br. Povr-136/2025.

5. Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa od 169,92 EUR, pa se radi o sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. st. 1. u svezi s čl. 460. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 112/98, 88/01, 117/03, 88/05 , 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje u tekstu ZPP).

6. Tužitelj se podneskom od 1. ožujka 2026. očitovao na prigovor tuženika u kojem navodi da je prigovor tuženika neosnovan, da tuženik u prigovoru na vodi da nije vlasnik predmetne nekretnine, te time osporava da je obveznik plaćanje mjesečnih pristojbi. Tužitelj ističe kako je obveza plaćanja mjesečnih pristojbi vezana za posjedovanje RTV prijamnika, a ne za vlasništvo nekretnine kao ni za korištenje RTV prijamnika. Nadalje, prema evidenciji obveznika „Obveznik plaćanja RTV pristojbe“, šifra obveznika: 43970509 prijavljen je prijamnik na adresi prijave/fakture za koji se, sukladno odredbama članka 34. st. 1. Zakona o HRT-u naplaćuje pristojba. Prijava je sačinjena temeljem prijave prijamnika koja je obavljena dana 07.07.2023. godine na adresi prijave. Tom je prilikom upravo tuženi predstavniku tužitelja dao i svoje osobne podatke i OIB koji je osobni tajni broj i tužitelj ga ne bi imao u prijavi da ga tuženi nije osobno dao kao i sve svoje podatke tužitelju. Također tuženi je osobno potpisao prijavu. Prilikom prijave tuženi je prijavio posjedovanje 6 TV prijamnika na adresi prijave o čemu tužitelj dostavlja dokaze u spis, a također je i prilikom prijave platio iznos od 63,72 EUR na ime zaostalih neplaćenih mjesečnih pristojbi. Stoga bi bilo životno nelogično da je tuženi osobno prijavio prijamnik, potpisao prijavu prijamnika, te platio zaostale mjesečne pristojbe ako ne posjeduje RTV prijamnik i ako se ne smatra obveznikom plaćanja mjesečnih pristojbi. Tuženik je u ovoj pravnoj stvari terećen za dugovanje na ime apartmana kojeg iznajmljuje (Villa Maris) i za koji je dužan sukladno odredbama Zakona o HRT-u plaćati mjesečne pristojbe. Tuženik je fizička osoba koja se bavi iznajmljivanjem apartmana, a za taj apartman treba plaćati HRT mjesečnu pristojbu odvojeno od pristojbe za kućanstvo. Tuženik je za navedeno razdoblje potpisao prijavu prijamnika, te je kod tužitelja evidentiran kao obveznik plaćanje mjesečnih pristojbi. Osobe koje se bave iznajmljivanjem apartmana obavljaju ugostiteljsku djelatnost. Nedvojbeno je da se iznajmljivanjem apartmana obavlja ugostiteljska djelatnosti prema čl. 30. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti. Obzirom da tuženi iznajmljivanjem vlastitih sredstava i ulogom vlastitih sredstava obavlja djelatnost iznajmljivanja apartmana, isti samostalno obavlja djelatnost. Time je on fizička osoba koja obavlja samostalnu djelatnost, a ne obrtnik niti pravna osoba (obveznik plaćanja pristojbe sukladno čl. 34 st. 4. Zakona o HRT-u). Osim toga, u čl. 34. st. 8. Zakona navodi se da iznimno od odredbe st. 4 pravne i fizičke osobe (a tuženik je fizička osoba) koje obavljaju ugostiteljsku djelatnost (tuženik obavlja ugostiteljsku djelatnost i fizička je osoba) plaćanjem mjesečne pristojbe za jedan prijamnik u ugostiteljskom objektu stječu pravo na korištenje triju dodatnih prijamnika u istom objektu. U konkretnom slučaju tuženik je osoba koja se bavi gospodarskom djelatnošću, odnosno iznajmljivač je koji potpada pod odredbe Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i kao građanin koji pruža usluge u domaćinstvu izjednačen je s ugostiteljima jer isti kao gospodarski subjekt obavlja gospodarsku djelatnost sa svrhom postizanja dobiti/dohotka pa je izjednačen sa ugostiteljima. Ugostitelji u potpunosti, kao i ovdje tuženik, ispunjavaju uvjete za podmirivanje pristojbe svakog pojedinog prijamnika budući da se iste ne koriste za potrebe kućanstva, već isključivo u svrhu i sa ciljem obavljanja gospodarske djelatnosti. Slijedom navedenog, upravo je tuženi dužan plaćati svoje mjesečne obveze koje su na zakonu zasnovane dok iste postoje, a konkretno nije odjavio posjedovanje RTV prijamnika, slijedom čega obveze za 05.-12. mj. 2024. godine je dužan podmiriti jer se radi o periodu za koji postoji prijava. U sporno razdoblje bio prijavljeni obveznik o čemu tužitelj dostavlja dokaze u spis. Vjerodostojna isprava koja je dostavljena kao prilog prijedlogu i rješenju za ovrhu odgovara svim uvjetima propisanim zakonom te predstavlja dokaz o postojanju duga. Tuženi je zasnovao odnos sukladno Zakonu o čemu su u spis dostavljeni dokazi. Tuženi je prijavljeni obveznik i vidljivo je iz saldo konti kartice da ovdje sporni iznosi pristojba nisu plaćeni. Tuženi je inače uredno zasnovao odnos, te mu HRT na adresu prijave dostavlja uplatnice i opomene. Nastavno, ističe se da je potraživanje za RTV pristojbu je zakonska obveza građana i pravnih osoba koji imaju prijamnike u RH (u vlasništvu ili posjedu - nevezano uz vlasništvo ili posjedovanje nekretnina i prebivalište koje je prijavljeno u MUP-u). Tuženi je za sporno razdoblje uredno prijavljeni obveznik, svoj RTV prijamnik nije odjavio te ovdje predmetni dug nije podmirio. Obzirom da je nesporno da ovaj dug nije plaćen, a u sporno je razdoblje prijavljeni obveznik, predlaže se održati na snazi platni nalog sukladno ovom podnesku. Prema Zakonu o HRT-u je određeno: "Članak 34. (1) Svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno." Imajući u vidu navedeno, predlaže se održati na snazi platni nalog te se dostavljaju u spis dokazi iz kojih je vidljivo da je tuženi u vrijeme nastajanja duga bio uredno prijavljeni obveznik plaćanja pristojbe te dokaz iz kojega je vidljivo ovdje sporno potraživanje. Tužitelj dostavlja Izvadak iz evidencije obveznika (dokument naziva "Obveznik plaćanja RTV pristojbe“) koji se odnosi upravo na tuženika. HRT je ustanova koja je Zakonom o HRTu ovlaštena voditi evidencije obveznika te ovime sudu dostavlja izvod iz iste iz kojeg je vidljivo da je tuženi evidentiran kao obveznik pri ovlaštenoj ustanovi. Kako se radi o evidenciji koju HRT vodi temeljem Zakona o HRT i radi se o ustanovi koja je javna, tako se i izvodi iz evidencije obveznika smatraju ispravama javne vjere i predlaže ih se tako i cijeniti u svrhu dokazivanja. Tuženi je prijavljeni obveznik te nije podmirio ovdje sporni dug. Slijedom navedenog, za sporno razdoblje i iznose mjesečnih pristojbi u ovom predmetu, tuženi je i dalje u dugu. Za sporno razdoblje nije plaćen dug što je vidljivo uvidom u saldo konti karticu i to pod brojem 55 sudska ovrha 5543970509-202503-9. Prijedlog se odnosi na period 05. -12. mj. 2024. godine kada je tuženi obveznik i evidentiran je kao takav. Kako tužitelj nije uzrokovao troškove parničnog niti ovršnog postupka već je iste uzrokovao tuženi, tako tužitelj potražuje naknadu nastalih i nužnih troškova ovršnog i parničnog postupka i to odvjetničkog zastupanja radi sastava prijedloga za ovrhu, javnobilježničke nagrade radi donošenja rješenja o ovrsi (specifikacija u prijedlogu za ovrhu 87,50 EUR – te se potražuje i trošak odvjetničkog zastupanja u parničnom postupku) sve uvećano za pdv i trošak sudske pristojbe na presudu. Tužitelj stoga predlaže da sud donese presudu kojom se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Ovrv-1667/2025 Općinskog suda u Makarskoj po javnom bilježniku Anamariji Arapović Vranješ te se nalaže da ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao tuženi, tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5543970509-202503-9 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 169,92 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku na pojedine iznose kako slijedi;

- na iznos od 21,24 EUR od 01.06.2024. pa do namirenja

- na iznos od 21,24 EUR od 01.07.2024. pa do namirenja

- na iznos od 21,24 EUR od 01.08.2024. pa do namirenja

- na iznos od 21,24 EUR od 01.09.2024. pa do namirenja

- na iznos od 21,24 EUR od 01.10.2024. pa do namirenja

- na iznos od 21,24 EUR od 01.11.2024. pa do namirenja

- na iznos od 21,24 EUR od 01.12.2024. pa do namirenja

- na iznos od 21,24 EUR od 01.01.2025. pa do namirenja

po kamatnoj stopi koja se od dospijeća do 30.12.2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima), a od 31.12.2023 do namirenja stopa zateznih kamata određena je za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja. Nalaže se ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5543970509-202503-9 nadoknadi i isplati troškove parničnog postupka uključivo i troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR sukladno odluci suda na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od donošenja prvostupanjske presude pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima) tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku 15 dana.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na ime obveznika plaćanja ĐĐ od 4. ožujka 2025. (list 11 spisa), specifikacija duga uz nalog za plaćanje od 18. ožujka 2025. (list 12spisa), preslik e- mail korespondencije od 13. kolovoza 2024. (list 22 spisa), salda, konti kartica na ime obveznika ĐĐ (list 38-39 spisa), kartica obveznika plaćanja RTV pristojbe na ime ĐĐ (list 40 spisa), preslik prijave prijamnika od 7. srpnja 2023. (list 41 spisa), nakon čega je sud cijeneći rezultate provedenog dokazanog postupka, temeljem odredbe čl.7. i 8. ZPP-a, odlučio kao u izreci. Druge dokaze sud nije izvodio, budući da stranke nisu stavljale daljnje dokazne prijedloge u skladu s odredbama čl.7. st.1. i čl. 219. ZPP-a.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik, na ime neplaćene televizijske pristojbe za razdoblje svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni, prosinac 2024. godine, isplati iznos dugovanja od 169,92 EUR – glavnice na ime RTV pristojbe , uz pripadajuće zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog računa i prouzročene troškove pokrenutog postupka.

9. Tuženik osporava da bi u utuženom periodu bio pretplatnik tužitelja, navodeći da nema nikakvu nekretninu na svom imenu, nije korisnik usluge, nema obrti i firmu. U tom je pravcu tuženik uz prigovor zaprimljen kod javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ sa sjedištem u [adresa] dana 15. rujna 2025. dostavio preslik e-mail korespondencije od 13. kolovoza 2024. (list 22 spisa), iz kojeg je razvidno da je tuženik ĐĐ uputio tužitelju prigovor da su mi ispostavljeni računi od 5 do 12 mjeseca 2024. godine za HRT pristojbu, iako nema nikakvu nekretninu na svom imenu, da nije korisniku sluge i nema na sebi niti jednu nekretninu, obrt, firmu, te moli da se storniraju računi na njegovom imenu… ĐĐ OIB: [osobni identifikacijski broj]. istoga dana upućen je tuženiku odgovor tužitelja - HRT pristojbe, u kojem je navedeno da se u privitku dostavlja preslika pravovaljane prijave.

10. Cijeneći dokaze izvedene tijekom postupka, sud je utvrdio da je tužitelj dokumentacijom priloženom uz ovršni prijedlog i podnesak tužitelja od 1. ožujka 2026. dokazao svoje tvrdnje da je tuženik u utuženom razdoblju bio obveznik plaćanja RTV pristojbe, što je utvrđeno uvidom u preslik prijave prijamnika od 7. srpnja 2023. (list 41 spisa), iz koje je razvidno da je pod nazivom obveznika RTV pristojbe, naveden ĐĐ, vl. Apartmana, odgovorna osoba navedena ĐĐ s adresom [adresa], 21320, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., vrsta obveznika 06 od 5 do 8., pobliže oznake Villa Maris. Navedeno je da u 4 TV prijamnika, vrsta prijamnika oznake 4pod brojem prijave 539-544 naplaćen iznos od 63,72 RUR za naplaćene mjesece 5-7. Datum prijave 7. srpnja 2023. zaduženje od 202308, novi obveznik, kod i šifra 3, suradnik 6461. Prijava prijamnika vlastoručno potpisana od strane obveznika.

11. Uvidom u konti kartica na ime obveznika plaćanja RTV pristojbe na ime ĐĐ (list 38-39 spisa), utvrđeno je da je pod šiffrom obveznika naveden tuženika ĐĐ, vl. Apartmana Villa Marijs, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], datum prijave 7. srpnja 2023. status obveznika 00 revoan, vrsta obveznika pravna osoba, način plaćanja 04 faktura-43970509. Prijamnici:

- PRB: 3441342-6 datum prijave: 7. srpnja 2023. , vrsta: 04 televizor, status aktivan,

- PRB:3441343-3, datum prijave: 7. srpnja 2023. , vrsta: 04 televizor, status aktivan,

- PRB:3441344-0, datum prijave: 7. srpnja 2023. , vrsta: 04 televizor, status aktivan,

- PRB: 3441345-7, datum prijave: 7. srpnja 2023. , vrsta: 04 televizor, status aktivan,

- PRB: 3441346-4, datum prijave: 7. srpnja 2023. , vrsta: 04 televizor, status aktivan,

- PRB: 3441347-1, datum prijave: 7. srpnja 2023. , vrsta: 04 televizor, status aktivan.

12. Iz salda konti kartica na ime obveznika ĐĐ (list 38-39 spisa), i izvadka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na ime obveznika plaćanja ĐĐ od 4. ožujka 2025. (list 11 spisa), proizlazi da je dugovanje tuženika zbog neplaćenih računa RTV pristojbi za utuženo razdoblje, ukupno iznosi 169,92 EUR. Odnosi se na neplaćene pristojbe za razdoblje, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2024., a koje dugovanje je navedeno i u specifikacija duga uz nalog za plaćanje od 18. ožujka 2025. (list 12 spisa).

13. Odredbom čl. 247. Zakona o obveznim odnosima („Narodne Novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 dalje: ZOO), propisano je da je ugovor sklopljen kad su se ugovorne strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora.

14. Ugovor je dvostrani pravni posao koji nastaje suglasnim očitovanjem volje najmanje dviju strane. Za sklapanje valjanog ugovora potrebni su slijedeći čimbenici: 1. Ugovorne strane, 2. izjava volje, 3. dopustiva i moguća činidba, te 4. oblik. Iz samog ugovornog odnosa proizlaze određena prava i obveze.

15. Na pravni odnos među ugovornim strankama u konkretnom slučaju su u primjeni odredbe Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne Novine br. 137/10, 76/12,78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, dalje: ZHRT), te Odluka o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinju odjave prijamnika br. 1-705/2021-50801 od 7. siječnja 2021.

16. Prema odredbi čl. 34. st.1. ZHRT-a svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i telefonski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizulalnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske, koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. st. 2. ovog Zakona, osim ako ovim Zakonom nje drugačije određeno, a obveza plaćanja pristojbe postoji sve dok se prijamnik ne odjavi sukladno čl. 36. st. 1. istog Zakona i to odlukom o načinu odjave.

17. Ocjenom dokaza izvedenih tijekom postupka, sud je nedvojbeno utvrdio osnovanost i visinu tuženog zahtjeva tužitelja.

18. Naime, tuženik ima obvezu plaćanja HRT pristojbe na temelju odredbe čl. 34. st. 1. Zakona o HRT-u, a obveza plaćanja pristojbe postoji sve dok se prijamnik ne odjavi sukladno čl. 36. st. 1. istog Zakona i to odlukom o načinu odjave.

19. Odlukom o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika broj 1. 75/2021-50801 koju je glavni ravnatelj HRT-a donio dana 7. siječnja 2021. (dalje u tekstu: Odluka), a koja je bila na snazi u utuženom razdoblju 2023., odredbom čl. 4 Odluke jasno je propisan postupak odjavljivanja RTV prijamnika, prema kojem vlasnik, odnosno korisnik RTV prijamnika – obveznik plaćanja pristojbe, odjavljuje prijamnik na način da se zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe podnosi HRT-u neposredno ili putem punomoćnika u pisanom obliku na urudžbeni odjel HRT-a ili putem pošte preporučenom pošiljkom, a zahtjev za odjavu obveze plaćanja pristojbe podnosi se isključivo na službenom obrascu HRT-a koji je priložen u ovoj Odluci i čini njen sastavni dio.

20. Tuženik na okolnost nepostojanja obveznog odnosa s tuženikom i eventualne odjave obveze plaćanja mjesečne pristojbe sudu nije predočio nikakve dokaze u skladu s propisanim odredbama Zakona HRT–a i odredbama Odluke, pa stoga pozivanje tuženika da kao nije vlasnik nekretnina, niti da je , niti je poslovni subjekt nije od značaja za utvrđenje osnovanosti zahtjeva tužitelja, obzirom da je upravo tuženik kao vlasnik apartmana u objektu Villa Baška Voda, [adresa], potpisao prijavu prijamnika od 7. srpnja 2023., pri čemu je i izvršio uplatu pristojbe za razdoblje svibanj do srpnja 2023. kako je to navedeno u samoj prijavi. Tuženik kao osoba koja se bavi iznajmljivanjem apartmana, kako je to evidentirano u prijavi prijamnika, fizička osoba koja obavlja samostalnu djelatnost, pa je stoga obveznik plaćanja pristojbe u smislu odredbe čl. 34. st. 4. ZHRT-u, i isti je kao takav potpisom prijave prijamnika od 7. srpnja 2023. zasnovao odnos u skladu sa propisanim odredbama ZOO-a i ZHRT-a. .

21. Sud odluku o odlučnim činjenicama donosi na temelju dokaza, a ne na temelju navoda same stranke, u ovom slučaju tuženika, koji tijekom postupka sudu nije dostavio dokaze na kojima temelji svoje navode ili pobija navode i dokaze protivne strane.

22. Budući da tuženik nije izvršio odjavu prijamnika, isti se i dalje vodi u evidenciji tužitelja kao obveznik plaćanja RTV pristojbe, te nije podmirio sporno dugovanje.

23. Tuženik tijekom postupka nije osporio vjerodostojnost isprava dostavljenih od strane tužitelja, a koje su mu dostavljene na očitovanje, slijedom čega je na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je tuženik temeljem odredbe čl. 34. . st. 1. Zakona o HRT-u u obvezi platiti pristojbu tužitelju, a obveza plaćanja pristojbe postoji sve dok se prijamnik ne odjavi sukladno čl. 36. st. 1. istog Zakona i to Odlukom o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika od 7. siječnja 2021.

24. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, plani nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ sa sjedištem u [adresa], pod posl. br. Ovrv-1667/2025 UPP/OS-Ovrv-419/2025 od 19. svibnja 2025. je valjao održati na snazi u dijelu koji se odnosi na naplatu tražbine tužitelja u iznosu od ukupno 169,92 EU , uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku za svaki mjesečni iznos od po 21,24 EUR od dospijeća, pa do isplate kako je pobliže naznačeno u izreci ove presude u točci I/.

25. Odredbom čl. 183. st. 1. ZOO-a određeno je da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni svoju obvezu u roku određenom za ispunjenje.

26. Budući da je tuženik zakasnio s ispunjenjem obveze prema tužitelju, sud je primjenom odredbe čl. 183. st. 1. i čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, tužitelju na dosuđeni iznos dugovanja dosudio zatraženu zateznu kamatu od dana dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate, slijedom čega je sud primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a odučeno kao pod točkom I/ izreke presude.

27. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

28. Sukladno zaključku br. 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017.,koji je donesen na sastanku Vrhovnog suda RH s predsjednicima Građanskih dojela županijskih sudova: „Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s nastalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni troška teče do donošenje prvostupanjske presude“. Budući da se ovršni postupka po prigovoru ovršenika nastavio kao parnični postupak, radi se o jedinstvenom postupku, pa o troškovima stanaka u oba postupak treba odlučiti jednom odlukom (sukladno sudskoj praksi Županijskog suda u Dubrovniku br. Gž-755/2020-2 od 25. kolovoza 2021. i Županijskog suda u Osijeku br. Gž-32/2021-2 od 10. rujna 2021.), pa je stoga u tom dijelu ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ sa sjedištem u [adresa] posl.br.Ovrv-1667/2025 UPP/OS-Ovrv- 419/2025 od 19. svibnja 2025., te je odlučeno kao pod točkom II/ izreke presude.

29. Sud je stoga priznao tužitelju trošak ovršnog postupka prema predmetnom rješenju o ovrsi koji se odnosi koji se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 62,50 EUR i trošak javnog bilježnika u iznosu od ukupno 25,00 EUR (predujam naknade javnog bilježnika sa PDV 25% u iznosu od 12,50 EUR i ostatak naknade bilježnika sa PDV 25% u iznosu od 12,50 EUR), sukladno čl. 5. te čl. 7. i čl. 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne Novine br. 9/2021). Stoga, opravdani troškovi tužitelja nastali u ovršnom postupku iznose ukupno 87,50 EUR.

30. Vezano za trošak parničnog postupka, tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 1. ožujka 2026. od 50 bodova prema Tbr. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ br. 138/23) uvećano za vrijednost boda prema Tarifi (2,00 EUR) iznosi 100,00 EUR,, uvećano za PDV 25% (25,00 EUR), što sveukupno iznosi 125,00 EUR.

31. Dakle, opravdani troškovi tužitelja koji su nastali u ovršnom postupku iznose 87,50 EUR, a troškovi parničnog postupka koji su bili nužni iznose ukupno 125,00 EUR uvećano za iznos sudske pristojbe na presudu u iznosu od 30,00 EUR-a , što sveukupno iznosi 242,50 EUR, koliko je dužan tuženik naknaditi tužitelju, zajedno s zatraženim zateznim kamatama od dana presuđenja pa do isplate, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom III/ izreke presude.

U Makarskoj 3. rujna 2026.

S U D A C

BARBARA MENDEŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348. ZPP-a). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335. ZPP-a).

DNA:

• Dostava presude u skladu s odredbom čl. 335. st.7., 8.,9. i 10. ZPP-a.