Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba Biograd na Moru
Trg kralja Tomislava 2a
Poslovni broj: Pp-4975/26-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba Biograd na moru, po sutkinji Nikolini Grancarić, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Jurica, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TR, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, KLASA: 211-07/26-5/22510, UR.RBOJ: 511-18-09-26-1 od 28. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 3. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HR i DR djev. T, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vozač motornog vozila, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, lošeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno ne osuđivan
k r i v j e
što je dana 27.08.2026. godine oko 15,35 sati u mjestu Pakoštane na adresi RR, kbr. 38 u obiteljskoj kući izvršio pisihičko nasilje na štetu njegovog oca ER (1954) i majke DR (1962) i to na način da je KR poradi prethodno narušenih obiteljskih odnosa i problema sa alkoholom, oštećenog oca HR i majku DR kad je došao sa plaže u svoju obiteljsku kuću, u vidno alkoholiziranom stanju, vrijeđao raznim pogrdnim riječima: "Šugo, jebem ti mater u grobu i tebi i njoj", a nakon par sati bacao stolice po kući, te ih nastavio vrijeđati riječima: "Šuge, jebem vam mater, ja imam najveća prava u ovoj kući", a koje riječi su kod njih izazvale povredu dostojanstva i uznemirenosti
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se na temelju članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) utvrđuje novčana kazna u iznosu 150 EUR (stopedeseteura),
II. Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme zadržavanja po izvješću o uhićenju PU zadarske, Policijske postaje Biograd u trajanju od 27. kolovoza 2026. od 17,00 sati do 28. kolovoza 2026. u 11,00 sati kada je priveden u ovaj sud radi ispitivanja, tako da se navedeno
vrijeme
izjednačava
sa
39,82
EUR-a
(tridesetdeveteuraiosamdevetdvacenta) novčane kazne po danu, pa mu preostaje za platiti još 70,36 EUR-a (sedamseteuraitridesetšestcenti) novčane kazne.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd na moru dana 28. kolovoza 2026. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. S obzirom na to da je okrivljenik doveden na Sud po policijskim službenicima, uz izvješće o uhićenju, to je protiv istog proveden žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te se okrivljenik očitovao da se smatra krivim.
4. Ispitan na ročištu 28. kolovoza 2026. istakao je kako on nikada nije bio agresivan te da je predmetnog dana pio alkohol i došao kući, ušao u raspravu sa roditeljima te je pukla sjedalica na kojoj je sjedio, jer da se radi o staroj plastičnoj stolici. Nadalje je naveo koliko se sjeća da je rekao roditeljima da se maknu od njega, te kako smatra da je njegova sestra nazvala policiju zbog povišenih tonova. Nadalje molio je sud za što blažu kaznu obzirom da nije kažnjavan, te kako ne namjeravam ništa ovakvo ponoviti. Nadalje kako smatra da nema problem s alkoholom, da ne pije svaki dan, već najviše s društvom.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 31-33), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 20), izvješće o uhićenju (list spisa 21-22), obavijest žrtvi nasilja u obitelji ( l.s.5-8), obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja ( l.s. 9-14), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žtzve za zaštitom ( l.s. 15-16) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 34).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret obzirom da je isti naveo kako se smatra krivim.
7. Člankom 10. stavkom 1. točkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti.
8. Okrivljenik u svojoj obrani naveo kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
9. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
10. Prilikom odluke o kazni Sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.
11. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost, priznanje djela te kajanje za isto dok otegotnih okolnosti nije našao, slijedom čega je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom kod ovog okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.
12. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, vrijeme njegovog uhićenja (dva dana) se u skladu sa člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu ukupnu novčanu kaznu na način se svaki započeti dan uhićenja izjednačava s 39,82 eura novčane kazne tako da je okrivljeniku preostalo za platiti 70,36 eura ukupne novčane kazne.
13. Tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana na temelju članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Citiranom odredbom propisano je da se zaštitna mjera obveznoga psihosocijalnog tretmana može izreći počinitelju nasilja u obitelji radi otklanjanja njegova nasilničkog ponašanja ili ako postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji. S obzirom na to da okrivljenik do sada nije osuđivan za nasilje u obitelji i da je sud iz držanja okrivljenika pred sudom stekao dojam da je isti svjestan nedopuštenosti svog postupanja, to nije utvrdio postojanje opasnosti da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji, dok je mišljenja da će samo vođenje ovog postupka kao i izrečena kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se suzdrži od ovakvog i sličnog postupanja u buduće. Iz izloženih razloga sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem navedene zaštitne mjere. Nadalje zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti stoga sud nije odredio niti tu mjeru.
14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Biograd na moru, 3. rujna 2026.
Sutkinja
Nikolina Grancarić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
