REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp -1114/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZRJ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz čl. 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 ), optužene optužnim prijedlogom Postaje Granične Policije Imotski pod brojem Klasa: 211-07/26-5/13087 i Ur.broj: 511- 12-27-26-1 od 13. svibnja 2026., temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), dana 3. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 161. st. 6 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica ZRJ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa],državljanka Republike Hrvatske,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 13. svibnja 2026. godine u 15:50 sati, u mjestu [adresa], nasilnički se ponašala u obitelji prema svom sinu ZR OIB: [osobni identifikacijski broj], svojoj nevjesti FR OIB: [osobni identifikacijski broj] i svojoj unuci FRJ OIB: [osobni identifikacijski broj], a do nasilničkog ponašanja u obitelji došlo je na način da se ZRJ ničim izazvana u dvorištu obiteljske kuće vičući obraćala svom sinu ZR, nevjesti FR i unuki FRJ riječima „ kučke, imate svako malo nove partnere, gude“, a navedene riječi okrivljena FR ponavljala je više puta u nazočnosti mlt. djeteta IR kćeri od FRJ, dakle, na prethodno opisan način okrivljena ZRJ počinila je psihičko nasilje u obitelji spram svog sina ZR, nevjeste ZRJ ZR i unuke FRJ u nazočnosti mlt. IR kćeri od FRJ,

time da bi postupajući protivno odredbi iz čl. 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 ), počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl . 22 st. 3 istog Zakona.

Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski, podnijela je ovom sudu dana 3. lipnja 2026. optužni prijedlog pod brojem Klasa: 211-07/26-5/13087 i Ur.broj: 511-12-27-26-1 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Izvršivši uvid u cjelokupni spis ovaj sud je utvrdio da nema uvjeta za daljnje vođenje postupka budući je ispitivanjem optužnog prijedloga utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se okrivljena ZRJ optužuje, a na način kako su isti činjenično opisani u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja, po propisu nije prekršaj.

3. Činjenični opis djela prekršaja okrivljene ZRJ glasi „ . nasilnički se ponašala u obitelji prema svom sinu ZR OIB: [osobni identifikacijski broj], svojoj nevjesti FR OIB: [osobni identifikacijski broj] i svojoj unuci FRJ OIB: [osobni identifikacijski broj], a do nasilničkog ponašanja u obitelji došlo je na način da se ZRJ ničim izazvana u dvorištu obiteljske kuće vičući obraćala svom sinu ZR, nevjesti FR i unuki FRJ riječima „ kučke, imate svako malo nove partnere, gude“, a navedene riječi okrivljena FR ponavljala je više puta u nazočnosti mlt. djeteta IR kćeri od FRJ, dakle, na prethodno opisan način okrivljena ZRJ počinila je psihičko nasilje u obitelji spram svog sina ZR, nevjeste ZRJ ZR i unuke FRJ u nazočnosti mlt. IR kćeri od FRJ, dakle, da bi na prethodno opisan način okrivljena ZRJ počinila psihičko nasilje u obitelji spram svog sina ZR, nevjeste FR i unuke FRJ u nazočnosti mlt. IR kćeri od FRJ, predstavlja čisti zakonski opis prekršaja iz članka 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja koji glasi : " nasilje u obitelji a u st. 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost " .

4. Na takav način djelo prekršaja kakao ga je opisao tužitelj u optužnom prijedlogu nije određeno.

5. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Ovakav činjenični opis, u kojem nije opisana ni jedna konkretna radnja odnosno propust okrivljenika, nego se samo prepisuje zakonska odredba, nije prekršaj. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su, između ostalog i konkretne radnje odnosno propusti okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu te navođenje odlučnih činjenica, jesu li navedene radnje odnosno propusti okrivljenika prouzročile povredu dostojanstva ili uznemirenost kod žrtava, itd.…, opisano djelo nije prekršaj.

5. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud temeljem odredbe čl. 161st. 6 Prekršajnog zakona okrivljenika za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe, kako je to i navedeno u izreci ove presude a o troškovima prekršajnog postupka odlučeno je kao u izreci ove presude .

U  Imotskom, 3. rujna 2026.

S u d a c :

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis