Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-2653/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZĆ zbog prekršaja iz članka čl. 282.st. 1. i 4. i čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko- kninske, Policijske postaje Vodice, Klasa: 211-07/26-5/21949, Ur. broj: 511-13-08-26- 1 od 21. kolovoza 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. rujna 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. ZĆ i majke Z, dj. P, rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom OŠ, zaposlen na ribarskom brodu u Murteru, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000 eura, razveden, otac dvoje djece od kojih jedno maloljetno, ranije prekršajno osuđivan, a kazneno po vlastitoj izjavi.
k r i v j e
I. što je dana 21. kolovoza 2026. godine u 20,45 sati na cesti Tisno-Tribunj u Tisnom upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] (Velika Britanija) te se odbio podvrći testiranju radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga o organizmu, a što mu je nuđeno od strane policijskog službenika pomoću uređaja "Drugcheck 3000"
II. Čime je učinio prekršaj iz 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 282. st. 9. istog Zakona
k a ž n j a v a
- novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EUR-a
III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 EUR-a (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) EUR-a novčane kazne, a na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 1.240,36 EUR-a (tisuću dvjesto četrdeset eur-a i trideset šest centi).
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 40,00 (četrdeset)
EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
VI. Na temelju odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, 86/26) okrivljenik se
O s l o b a đ a o p t u ž b e
2.) da bi dana 21. kolovoza 2026. godine u 20,45 sati upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] (Velika Britanija) za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta zbog neobavljenog liječničkog pregleda (INLP UPI-9-24/2012).
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice Klasa: 211- 07/26-5/21949, Ur. broj: 511-13-08-26-1 od 21. kolovoza 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ZĆ zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik je na okolnosti prekršaja ispitan u žurnom postupku dana 22. kolovoza 2026. godine.
2.1. Tom prigodom je na zapisniku o ispitivanju izjavio da on uglavnom svaki dan konzumira marihuanu prije spavanja, a kritične prigode je upravljao tim automobilom koji je vlasništvo njegovog prijatelja navedene reg. oznake, te je zaustavljen dok je vozio na cesti Tisno-Tribunj u Tisnom od strane djelatnika policije. Policajac mu je ponudio da se podvrgne testiranju radi utvrđivanja prisutnosti opojne droge pomoću uređaja Drugcheck 3000, a što je on odbio jer je prethodno konzumirao marihuanu. Što se tiče vozačke dozvole ista mu je davno oduzeta, nije obavio liječnički pregled, a ni ne namjerava, jedino kad se legalizira marihuana.
3. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika, pa okrivljenik je nakon pročitanog zapisnika izjavio da je on policajcu rekao da je večer prije konzumirao marihuanu, i odbio je taj test na prijedlog policajca. Test na alkohol nije proveden. Da nije odbio potpisati taj zapisnik, iako je policajac to zabilježio. Polica jac da se neprofesionalno ponašao, rekao mu je "štaš potpisivat".
4. Izvršen je uvid u potvrdu o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH. Iz iste je razvidno da okrivljenik, prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije toga Ministarstva ima evidentiranu sljedeću odluku: presuda Općinskog suda u Šibeniku Pp-112/2022 od 17.8.2023, pravomoćna 02.07.2024., zbog prekršaja iz čl. 54.s.t 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura.
4. Okrivljenik je na ispitivanju priznao da je kritične prigode upravljao navedenim automobilom, i da se odbio podvrći testiranju radi pristupnosti opojne droge u organizmu, a što mu je nuđeno od strane policijskog službenika pomoću odgovarajućeg uređaja, zbog toga što je večer prije konzumirao marihuanu, a što se tiče vozačke dozvole, izjavio je da mu je ista davno oduzeta jer nije obavio liječnički pregled, a ni ne namjerava dok se ne legalizira marihuana.
5. Na temelju izjave okrivljenika i provedenog materijalnih dokaza (pregleda zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova na ime okrivljenika), a koji dokaz sudac smatra vjerodostojnim jer je pribavljen sukladno čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona, sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika koje mu se stavlja na teret, opisano pod točkom 1. izreke presude, okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
6. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela , okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.
7. Kao otegotna okolnosti kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, a kako je naprijed navedeno, dok je kao olakotna okolnost cijenjeno okrivljenikovo imovno stanje (prema vlastitom kazivanju mjesečna primanja mu iznose 1.000 eura).
8. Stoga je okrivljeniku izrečena kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana), držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika stanju i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.
9. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračuna to je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.
10.1. Okrivljenik nije obavezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 11,00 eura, a na traženje tužitelja, jer je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno da test na alkohol nije proveden.
11. Okrivljenik je oslobođen optužbe zbog prekršaja opisanog u točki 2. izreke presude, jer sudac smatra da djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu i u točki 2. izreke presude nema zakonsko obilježje prekršaja iz odredbe čl. 289.st. 1., jer se takav činjenični opis ne može podvesti pod pravnu kvalifikaciju.
Naime, u činjeničnom opisu djela iz optužnog prijedloga nije navedeno tijelo koje je rješenjem oduzelo vozačku dozvolu okrivljeniku zbog neobavljenog liječničkog pregleda, datum izdavanja toga rješenja i kad je rješenje postalo pravomoćno.
12. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržano u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom djelo nije prekršaj.
13. Radi toga je, a sukladno odredbi čl.182. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika valjalo osloboditi optužbe za to djelo.
14. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera predložena od strane tužitelja zabrane upravljanja motornim vozilima "B " kategorije u trajanju od 6 mjeseci budući je odredbom čl. 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 85/22) brisana odredba članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojoj je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanja motornim vozilom izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole.
U Šibeniku 3. srpnja 2026.
Sudac
.
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: ZĆ, [adresa]
2. Tužitelju: PU šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice
3. U spis
