Posl. br. Pp -1107/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Prekršajni odjel
Senj, Potok 1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zorice Prpić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. LK iz [adresa] zastupana po OU Franjo Matković iz Rijeke, zbog prekršajnog djela iz čl. 22.st.1.. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji povodom optužnog prijedloga PP Crikvenica pod poslovnim brojem:211-07/25-5/22701 od dana 26.8.2025. dana 3.rujna 2026. godine, donio je i:
p r e s u d i o
Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.
Okrivljeni NK rođ. L, kći N i ČK rođene Č, rođ. **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, razvedena, majka dvoje djece, SSS, zaposlena, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, nekažnjavana s prebivalištem u [adresa]
k r i v a j e
što je:
- dana 25.8..2025. oko 12,00 u caffe baru "Vrba" u Bribiru, Bribir kbr. 7 počinila nasilje u obitelji naspram svoje nevjeste SK na način da ju je verbalno napala vičući na nju riječima :"nemoj da te više vidim kod babe (misleći na svoju majku ČK),ponovi li se, čuvaj me se, čujem li još jedanput da si spominjala moje ime čuvaj me se" te prilikom izlaska iz caffe bara s ulaznih vrata viknula :"mamu ti jebem", što je kod SK izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva.
dakle, postupila protivno čl.10.st.1.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona,
o s u đ u j e
novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura (tristo)
Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a,. okr. je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a okr. je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura ( pedeset ) u roku do 15 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske
O B R A Z L O Ž E N J E
1. PP Crikvenica, svojim optužnim prijedlogom 26.8.2025. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.
2. Okrivljena je sudu putem branitelja dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Nikad nije izjavila riječi koje joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Nesporno je da je toga dana došlo do verbalne rasprave između nje i SK ali pri tome AK nije vrijeđala, omalovažavala ili na drugi način uznemirila. Rasprava je bila rezultat nesklada obiteljskih odnosa koji traju duže vrijeme ali bez namjere da uznemiri AK ili da joj povrijedi dostojanstvo. Navodi da za postojanje prekršaja koji joj se stavlja na teret potrebno je da radnja ima obilježje psihičkog nasilja koje kod druge osobe izazove osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. U konkretnom slučaju takve posljedice nisu nastupile. Kritične prigode radilo se o izoliranom slučaju jer okrivljena ne komunicira sa svojom nevjestom niti svojim sinom i od navedenog događaja nisu se niti vidjele . Slijedom svega naprijed navedenog smatra da se treba osloboditi od optužbe.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest PP Crikvenica izdan okrivljenoj u skladu s odredbom člana 109. a st.1. PZ-a, uvid u zapisnike PP Crikvenica o ispitivanju svjedoka SK, IK i MK, uvid u zapisnik PP Crikvenica o ispitivanju osumnjičene, uvid u naredbu PP Crikvenica o određivanju mjere opreza izdane osumnjičenoj, uvid u prekršajnu evidenciju za okr., uvid u pisanu obranu okrivljene te saslušao svjedoke MK i AK.
4.Svjedok MK navodi da se toga dana nalazio u caffe baru "Vrba" u trenutku dok je SK bila za šankom a LK ušla u objekt. Čim je ušla u objekt LK je krenula prema SK, podignula ruku i sa podignutim kažiprstom desne ruke obratila se SK riječima :"čut ćeš ti mene" što je rekla povišenim tonom, nakon čega je SK koja je bila iza šanka počela plakat a LK izašla iz kafića te sjela na terasu i pila kavu. Dok je on bio u caffe baru LK se SK obratila samo jednom. U objektu je bilo dosta ljudi. Osobno zbog navedene situacije nije osjećao nelagodu već mu je bilo žao SK jer je LK vikala na nju. SK je udana za Gordaninog sina a koliko je njemu poznato LK ne priča sa svojim sinom.
5.Svjedok AK navodi da okrivljena LK ne komunicira sa svojim sinom, njezinim suprugom a nju kao snahu nikada nije prihvatila jer ima dijete iz prvog braka. Kada je rodila kćerku LK ju je nazvala i rekla joj kako joj nitko neće braniti da vidi svoju unuku ali poslije toga komunikacije nije bilo između istih. Zaposlena je u caffe baru "Vrba" koji vodi njena mama IK. Par mjeseci nakon poroda dok je sa djetetom bila u caffe baru u isti je došla baka njenog supruga koja se raspitivala za praunuku a kako je bila u blizini prisla je istoj i stupila s istom u kontakt, počele su razgovarati a kasnije je sa suprugom dolazila kod ČK kući, kupovala hranu, lijekove i zajedno sa suprugom obilazila je. U jednom trenutku ČK je spomenula kako bi im ponudila kuću u zamjenu da se brinu o njoj, razmišljali su da s ČK sklope ugovor što su joj nakon tri mjeseca predložili ali se ČK na isto oglušila, nije pokazala interes te više nisu spominjali ugovor i smanjili su posjete ČK. ČK ju je par puta nazvala na mobitel ali nije odgovorila na poziv a isto je iskazala i suprugu koji je rekao da se javi te je osobno pozvala ČK, kratko popričala i završila razgovor. Dva, tri dana nakon telefonskog poziva s Božicom okr. je došla u kafić u trenutku dok je bila za šankom krenula prema noj i počela joj govoriti da nema što zvati njenu mamu, da je se čuva, da se pazi i pri izlazu iz objekta rekla joj je "jebem ti mater". LK je imala izbezumljenu facu, bojala se da će je udariti te ju je bilo strah, tresla se i osjećala je nelagodu. Nakon rečenog LK je izašla iz kafića sjela na terasu, naručila kavu koju je platila i otišla. Događaj je u popodnevnim satima prijavila policiji jer joj je suprug rekao da to učini jer joj LK neće dati miru. Navodi da je kafić javni prostor u kojem je postavljena kamera koja snima unutarnji prostor te dostavlja sudu na uvid video zapis u kojem se vidi ulazak okr. u kafić, okr. koja se nalazi van šanka i maše lijevom podignutom rukom sa uzdignutim kažiprstom na AK koja se nalazi unutar šanka.
6. Uvidom u pisanu obranu okr. nesporno je utvrđeno da ista priznaje da je kritične prigode došlo do verbalne rasprave između nje i SK ali sa njenog stajališta niti u jednom trenutku nije vrijeđala ili omalovažavala AK niti prema istoj uputila neprimjerene riječi u optužnom aktu. Do rasprave je došlo ali bez počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret
7. Uvidom u prekršajnu evidenciju nesporno je utvrđeno da ista do sada nije prekršajno kažnjavana..
8. Nesporno je utvrđeno da je do verbalne rasprave između SK i okr, došlo na javnom mjestu, u caffe baru "Vrba" u kojem su se nalazili gosti lokala između istih i saslušani svjedok. Nesporno je utvrđeno iskazom saslušanih svjedoka i materijalnih dokaza koji prilaže spisu da je okr. kritične prigode ušla u javni prostor, ugostiteljski objekt ubrzanim hodom, zastala pred šankom u objektu, podignula kažiprst lijeve ruke mašući istim i obraćajući se SK povišenim tonom, vičući, aludirajući na zabranu posjeta njenoj majci što je kod SK izazvalo osjećaj uznemirenosti, nelagode i straha.
9.Stajalište suda je da način komunikacije, položaj tijela i kretanje okr. prema SK i u komunikaciji s SK, kod iste je izazvalo osjećaj nelagode i povrede dostojanstva s tim više što je navedeni događaj bio u javnom prostoru u nazočnosti više ljudi što sa stajališta ovog suda dovodi do počinjenja prekršaja učinjenog od strane okr. prema članu obitelji jer je ista svojim ponašanjem kod drugog člana obitelji dovela do povrede dostojanstva pred većim brojem ljudi a samim time i uznemirenosti iste.
10.Slijedom svega naprijed navedenog sud je zauzeo stajalište da je okr, počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.
11. Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Olakotne i osobito olakotne okolnosti sud nije našao , dok je kao otegotnu uzeo u obzir neprimjereno i društveno ne prihvatljivo ponašanje okr. učinjeno verbalnim nasrtajem na člana obitelji koje je kod napadnute osobe izazvala osjećaj straha i ugroženosti a kod slučajnih očevidaca osjećaj nelagode, kao i činjenicu da okr. svoje verbalno ponašanje i izražavanje smatra opravdanim i normalnim smatrajući da se radi samo o verbalnoj razmirici .
12.Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.
13. Slijedom svega naprijed navedenog sud je okr. proglasio krivom te istoj na temelju naprijed navedenih utvrđenih činjenica izrekao novčanu sankciju navedenu u izreci odluke smatrajući da će se istom spram okr. ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32 PZ-a kojom će se utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršajna djela.
14. Okr. je oglašena krivom i s obzirom na složenost trajanja postupka obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u skladu sa zakonskim propisom.
15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci odluke.
U Senju, 3. rujan 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Zorica Prpić
Ankica Šolić Selak
Uputa o pravnom lijeku :
Protiv prvostupanjske presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
Dti:
1. Okrivljenoj
2. Branitelj okr.
3. Tužitelju
4. Spis
