REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1589/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, rješavajući o prigovoru okrivljenika OUB podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje kl: 211-07/26-2/31471 od 16.07.2026., dana 03.rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ČUB, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl.70.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.37.st.3.toč.1.Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjestočetrdeset) eura , te na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (160,00 ) eura.

III. U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se obvezni prekršajni nalog, te je okrivljenik trošak postupka u iznosu od 13,27 eura dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, imenovani okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl.70.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne kao i izrečene zaštitne mjere.

3.Okrivljenik je priznao prekršaj za koji se tereti navodeći je svjestan svoje pogreške i da moli neizricanje zaštitne mjere jer bez vozačke dozvole ne bi mogao raditi svoj posao.

4.Okrivljenik je nadalje naveo da nije u mogućnosti platiti izrečenu kaznu jer ima obitelj o kojoj se mora brinuti . Istaknuo je da ubuduće neće činiti prekršaje.

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.

6.Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.

7.Naime, iz priznanja okrivljenika i sadržaja obaveznog prekršajnog naloga nesporno proizlazi da je okrivljenik izvršio pretjecanje kolone od osam vozila, slijedom čega sud zaključuje da je okrivljenik pravilno oglašen krivim za prekršaj iz čl. 70.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura.

9.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito posebne olakotne okolnosti i to dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika , te njegovo iskreno priznanje čime je znatno olakšano i ubrzano vođenje postupka, kao i odsutnost težih štetnih posljedica, sud je, uvažavajući imovinske prilike okrivljenika, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog iznosa u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

10.Nadalje, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno očekivati da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera.

11.U ostalom nepobijanom dijelu tj. u odnosu na troškove izdavanja obveznog prekršajnog naloga potvrđuje se obvezni prekršajni nalog.

12.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 03.rujna 2026.

Sutkinja:

Lorena Frančula Marinović

Presuda se dostavlja izdavatelju obveznog prekršajnog naloga za spis i okrivljenika.