Poslovni broj: Kir-107/2024-2

1

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage za mladež Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog I. K., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 1. u svezi stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Županijskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ŽDO u Sisku) broj KR-DO-37/2024 od 3. veljače 2024., 23. veljače 2024.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog I. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem ŽDO u Sisku broj KR-DO-37/2023 od 3. veljače 2024. na temelju članka 98. stavak 1. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, osumnjičenom I. K. naložene su mjere opreza zabrane približavanja određenoj osobi iz članka 98. stavak 2. točka 4. ZKP/08 te zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz članka 98. stavak 2. točka 5. ZKP/08 i to prema žrtvi mlt. P. K. (rođen ....) kojem se ne smije približavati na razdaljini bližoj od 100 metara, niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s imenovanim i prema žrtvi mlt. K. K. (rođena ....) kojoj se ne smije približavati na razdaljini bližoj od 100 metara, niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s imenovanom.

1.1. Na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08 naložene mjere opreza trajati će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

1.2. Navedene mjere izvršavati će na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08 i članka 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza policijski službenici PU sisačko-moslavačke Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac i svakih 30 dana dostavit će pisano izvješće ovom državnom odvjetništvu o tome da li se osumnjičenik pridržava mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08.

1.3. U slučaju nepridržavanja naloženih mjera opreza iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je podnio žalbu putem svoje izabrane braniteljice M. F. S., odvjetnice iz Z. i to zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i apsolutno bitne povrede odredaba kaznenog postupka. U žalbi se ističe da je pobijano rješenje neosnovano. Naime, iz obrazloženja rješenja ne može se zaključiti da postoji osnovana sumnja kao glavni preduvjet za određivanje istražnog zatvora, a time podredno i mjera opreza jer iz nabrojanih podataka i dokaza ne navodi se što konkretno iz istih upućuje na osnovanost sumnje, dok su pojedini razlozi potpuno neprikladni kako bi mogli ispuniti svrhu propisanu člankom 98. stavak 1. ZKP/08 i člankom 124. stavak 3. ZKP/08. Opsežno obrazlaže zbog čega po stavu osumnjičenika ne postoji osnovana sumnja da bi isti počinio kazneno djelo iz članka 139. KZ/11, te navodi da objektivnim sagledavanjem činjenica, način postupanja osumnjičenika niti ne predstavlja bilo koje kazneno djelo. Nadalje se ističe da uzevši u obzir sve dosadašnje objave osumnjičenika i njihovu učestalost, proizlazi da osumnjičenikova djeca nemaju razloga za bilo kakav strah a i nevjerojatno je zašto bi uopće bila u strahu. U odnosu na postojanje posebnog uvjeta za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08, u žalbi se ističe da nema nikakvih naznaka pokušaja pa niti naznaka uspjeha u tome da bi osumnjičenik to doista i pokušao u odnosu na svoju suprugu, pa uzevši u obzir konkretnu situaciju između osumnjičenika i njegove supruge, teško je zamisliti način na koji bi osumnjičenik, sve i da želi to uspio, a najvjerojatnije da ne bi niti pokušao. U odnosu na posebne uvjete za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, navodi se da obrazloženje postojanja osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će osumnjičenik ponoviti kazneno djelo su potpuno bespredmetni, promašeni i nije jasno na kakvu opasnost oni upućuju. Kako je obrazloženje postojanja uvjeta za određivanje istražnog zatvora i po jednoj i po drugoj osnovi besmisleno, tako ne može opstati niti pobijano rješenje o nalaganju mjera opreza kao zamjeni za istražni zatvor. Slijedom navedenog predlaže da sudac istrage usvoji žalbu, ukine pobijano rješenje i dalje postupi sukladno po zakonu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima, osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kaznena djela za koja se osnovano sumnjiči proizlazi iz svih podataka i dokaza pobrojanih i detaljno obrazloženih u pobijanom rješenju, čime je ispunjen opći uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a time i opći uvjet iz članka 98. stavak 1. ZKP/08 za zamjenu istoga mjerama opreza. Također, kako je to i navedeno u pobijanom rješenju, odnosno to što se osumnjičenik i njegova supruga A. K. razvode te se spore oko skrbništva nad djecom pa zbog toga nisu u dobrim odnosima, predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će osumnjičenik boravkom na slobodi utjecati na svjedokinju i žrtvu koji još nisu ispitani i ometati kazneni postupak. Isto tako, iz naprijed navedenih razloga koji su obrazloženi u pobijanom rješenju, egzistiraju i posebne okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, tj. okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti da će osumnjičenik ponoviti slično djelo ili počiniti neko teže djelo na štetu istih žrtava.

5. Nadalje, pravilno je ŽDO u Sisku u pobijanom rješenju zaključilo da se navedena opasnost od utjecaja na svjedočke iskaze svjedoka žrtvi i opasnost od ponavljana kaznenog djela ili počinjenja težeg kaznenog djela može otkloniti primjenom blažih mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08, s obzirom da osumnjičenik nije do sada osuđivan te ne stanuje zajedno sa žrtvama.

6. S obzirom da nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu nađene povrede iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 23. veljače 2024.