Poslovni broj: Us I-1688/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu, te Milki Škaro Grozdanić zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljica pod 1) ŠFP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) ŠF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po opunomoćeniku Karlu Novoselu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Gruška ulica 20, Zagreb, OIB: 84891127540, radi šutnje uprave, izvanraspravno dana 3. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da u tužiteljicama ad.1) i ad.2) naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.270,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti odluke o trošku, dok se u više zatraženom dijelu zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Tužiteljice su Upravnom sudu u Zagrebu podnijele tužbu 21. lipnja 2024. protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, odnosno radi ne donošenja rješenja o podnesenoj žalbi žaliteljica, ovdje tužiteljica, radi šutnje uprave u upravnom postupku koji se vodi pred Državnom geodetskom upravom, Područnom uredu za katastar Šibenik, u predmetu KLASA:UP/I-932-07/20- 02/910, a koje propuštanje da se odnosi na odlučivanje o prijedlogu radi oglašavanja rješenja ništavim. Nadalje navode da o podnesenom prijedlogu nije odlučeno do dana pisanja tužbe (21.06.2024.) radi čega predlažu da Sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da u roku od 60 dana donese odluku o podnesenoj žalbi žaliteljica te da naloži tuženiku da tužiteljicama naknadi troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.875,00 eura.

2. Upravni sud u Zagrebu se svojim rješenjem posl.br. UsI-2869/2024-2 od 1. srpnja 2024. oglasio mjesno nenadležnim te je predmetnu tužbu ustupio Upravnom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu u skladu s odredbom čl.28. st. 2. ZUS-a.

3. Predmetna tužba je kod ovog suda zaprimljena 5. srpnja 2024. te je zavedena pod poslovnim brojem UsI-1688/2024.

4. Tužba je dostavljena tuženiku na odgovor rješenjem ovog suda posl. br. UsI- 1688/2024-4 od 19. srpnja 2024., a koje rješenje je tuženik zaprimio 29. kolovoza 2024.

5. Tuženo tijelo dostavilo je ovom Sudu odgovor na tužbu 12. rujna 2024. navodeći da je prvostupanjsko tijelo postupilo po zahtjevu tužiteljica te da je dana 03.09.2024. god. donijelo rješenje KLASA: UP/I-932-07/24-02/1836, URBROJ: 541- 26-02/12-24-2 kojim se odbija prijedlog tužiteljica za oglašavanjem ništavim rješenja Područnog ureda za katastar Šibenik, KLASA: UP/I-932-07/20-02/910, URBROJ: 541- 24-02/11-20-2 od 12.06.2020. godine, te je u privitku dostavilo presliku predmetnog prvostupanjskog rješenja, a potvrdu o primitku istog od strane tužiteljica da će po potrebi dostaviti naknadno. Također je navelo kako smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o šutnji uprave te je predložilo tužbeni zahtjev odbiti.

6. Odredbom članka 106. stavkom 1. toč. 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24, dalje ZUS-a) propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavcima 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. ovoga Zakona.

7. Odredbom čl. 103. st. 1. ZUS-a je propisano da će sud obustaviti spor ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu.

8. Slijedom naprijed navedenog, a kako je tuženik u tijeku spora postupio prema tužbenom zahtjevu tužiteljica, na način da je dana 3. rujna 2024. donio rješenje KLASA: UP/I-932-07/24-02/1836, URBROJ: 541-26-02/12-24-2 kojim se odbija prijedlog tužiteljica za oglašavanjem ništavim rješenja Područnog ureda za katastar

Šibenik, KLASA: UP/I-932-07/20-02/910, URBROJ: 541-24-02/11-20-2 od 12.06.2020. godine, a koji preslik rješenje je dostavio u prilogu, dakle da je odlučio o podnesenom prijedlogu podnositeljica, ovdje tužiteljica, nakon podnošenja predmetne tužbe, to je nesporno da se u konkretnom slučaju radi o šutnji uprave.

9. Pored navedenog, valja istaći da obzirom na činjenicu da se opunomoćenik tužiteljica nije očitovao na dostavljeni mu odgovor na tužbu uz predmetno rješenje KLASA: UP/I-932-07/20-02/910, URBROJ: 541-24-02/11-20-2 od 12.06.2020. godine, to je Sud po službenoj dužnosti izvršio provjeru uvidom kroz sustav e spisa te utvrdio da je u međuvremenu nepravomoćnom presudom Upravnog suda u Splitu posl. br. UsI- 2875/24-16 od 19. svibnja 2026. odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za poništenjem rješenja tuženika Klasa: UP/II-932-07/24-07/620, Urbroj: 541-11/6-24-2 od 4. studenog 2024.,a kojim rješenjem je odbijena žalba tužiteljica izjavljena protiv rješenja Klasa:

UP/I-932-07/24-02/1836, Urbroj: 541-26-2-02712-24-2 od 3. rujna 2024., a kojim prvostupanjskim rješenjem je odbijen prijedlog tužiteljica za oglašavanjem ništavim rješenja Područnog ureda za katastar Šibenik Klasa: UP/I-932-07/20-02/910 Urbroj:

541-24-02/11-20-2 od 12. lipnja 2020.( koje je doneseno u predmetu šutnje uprave u ovom upravnom sporu).

10. Slijedom naprijed navedenog, valjalo je primjenom naprijed citirane zakonske odredbe čl. 106. st. 1. toč. 2. u svezi s odredbom članka 103. st. 1. ZUS-a, riješiti kao u točci I. izreke.

11. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 147. st. 1. ZUS -a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano, te stavku 6., istog članka, kojim je propisano ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.

12. Kako su tužiteljice uspjele u predmetnom upravnom sporu obzirom da je tuženik odlučio o podnesenom prijedlogu tužiteljica tek nakon što su tužiteljice podnijele tužbu radi šutnje uprave te nakon što su mu je predmetna tužba dostavljena na odgovor, to je opunomoćeniku tužiteljica valjalo priznati zatraženi trošak sastava tužbe radi šutnje uprave od 21. lipnja 2024. i to 500 bodova odnosno 1.000 eura, uvećano za iznos od 10% odnosno 50 bodova što iznosi 100,00 eura, budući da odvjetnik u istom postupku zastupa više osoba, slijedom čega mu pripada pravo na povišenje tarifnih stavaka za drugu i svaku sljedeću osobu za 10 % - uz uvjet da to povišenje može iznositi najviše 50 %, a kako je to i propisano Tbr. 40. toč. 1. (Narodne novine, broj: 138/23, dalje OT-a).

13. Slijedom navedenog, valjalo je u skladu s naprijed citiranom zakonskom odredbom u svezi s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23) i to prema Tbr. 27. toč. 1. OT-a, a s obzirom na činjenicu da se prema odredbi članka 144. st. 3. ZUS-a vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom te da je prema Tbr. 54. Tarife vrijednost boda 2,00 eura te da Tbr. 52. t. 3. propisuje kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Slijedom navedenog, opunomoćeniku tužiteljica ad. 1) i ad. 2) valjalo je priznati zatraženi trošak u iznosu od 1.100,00 eura, uvećano za iznos PDV-a od 25% odnosno 275,00 eura, dakle sveukupan iznos od 1.275,00 eura, te riješiti kao pod točkom II. izreke.

14. U više zatraženom iznosu, zahtjev je odbijen budući da tužiteljice nisu u obvezi plaćanja sudskih pristojbi prema čl. 22. Zakona o sudskim pristojbama.

U Splitu 3. rujna 2026.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja odgađa izvršenje rješenja (čl. 148. st. 6. ZUS-a).

DNA:

- tužiteljicama ad.1) i ad.2) po opunom.

- tužiteljice nisu u obvezi plaćanja sudskih pristojbi po čl. 22. Zakona o sudskim pristojbama i to pristojbe za tužbu te pristojbe za rješenje

- tuženiku

- u spis

- kalendar pravomoćnosti do 5.10.2026.