Republika Hrvatska

Poslovni broj: P-224/2022-49

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Ulica Stjepana Radića 10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sutkinji Božani Mihalj, u pravnoj stvari tužiteljice MFP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Zvonimiru Vrkiću, odvjetniku u Benkovcu, protiv tuženika ad. 1. MF, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kao ĐF, ad. 2. ŽF pok. NF, ad. 3. DF, ĐFP, ad. 4. LF rođ. DF, osobno i kao nasljednica ĐFP i KF rođ. DF, ad. 5. ŽFP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednica RF. SF, [adresa], a on kao nasljednik ČF, TF ž. ŽF, [adresa], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i kao ZF, [adresa] i FF ž. M, [adresa], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i kao CF, [adresa], ad. 6. PF rođ. CF, [adresa], kao nasljednica ČF, TF ž. Ilije, Zelengrad, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i kao ZF, [adresa] i FF ž. M, [adresa], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i kao CF, [adresa], ad. 7. ĆF Đ, ad. 8. VF ž. Ž rođ. CF, ad. 9. OF ž. NFP rođ. CF, ad. 10. UF pok. ĐFP, ad. 11. EF, N, osobno i kao nasljednik GF, AF, JF i IF, ad. 12. ŠF ud. D, ad. 13. BF pok. ĐFP, ad. 14. NF pok. ĐFP, ad. 15. HF L, ad. 16. MI pok. K, ad. 17. CF, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kao CF, osobno i kao nasljednica NFP, ad. 18. ĐI ud. ŽI, ad. 19. NI pok. ŽI, ad. 20. DI pok. R, ad. 21. DFP, osobno i kao nasljednica LFP, ad. 22. KFP, osobno i kao nasljednica LFP, ad. 23. LI pok. ĐFP, ad. 24. KI, [adresa], S [adresa], kao nasljednica RI pok. ĐFP, ad. 25. SI, [adresa], kao nasljednica RI pok. ĐFP, ad. 26. ČI, [adresa], kao nasljednica RI pok. ĐFP, ad. 27. TI pok. ĐFP, ad. 28. Č (Č) [adresa] pok. Špire, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]), [adresa], osobno i kao nasljednik ZI. ŽI, ad. 29. FI. T, Novi [adresa], Z [adresa], osobno i kao nasljednik KI ud. Milana, ad. 30. CI pok. SF, ad. 31. PI pok. SF, ad. 32. ĆI pok. SF, [adresa], ad. 33. VI pok. SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 34. ŽI pok. F, ad. 35. SF pok. ĐFP i ad. 36. Stane SF ud. TI, tuženici ad. 1-4, 6-23, 27-28, 30-31, 34-36, nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu, tuženici ad. 24-26, 29 i 32 zastupani po zastupniku za primanje pismena Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 1. rujna 2026., na ročištu radi objave presude 3. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica MFP (OIB: [osobni identifikacijski broj]) stekla pravo vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 193 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 629 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 266 m2, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 876 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 1850 m2, sve za cijelo, a što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama, uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tuženika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je stvarna vlasnica i posjednica čestica pobliže navedenih u izreci ove presude. Predmetne nekretnine da su predstavljale vlasništvo pok. OI, pok. ŽI, a koji je rođen 1915. godine i preminuo 1992. godine. Isti je sve gore navedene nekretnine stekao nasljeđivanjem svog oca pok. ŽI. Pok. OI je bio u braku sa pok. UI i imali su četvero djece i to: pok. EI, pok. RI, pok. ŽI i pok. TI. Svu imovinu iza pok. roditelja naslijedio je pok. EI budući su pok. TI, te pok. ŽI i pok. GI predmetnim nekretninama raspolagali u korist istog. Napominje da pok. AI i pok. GI nisu bili u braku niti imali djece, dok su nasljednici pok. GI odnosno KI, SI i ČI suglasne sa navedenim, te je slijedom gore navedenog EI stekao svu imovinu iza svojih roditelja. EI je predmetne nekretnine prodao tužiteljici, a iste u naravi predstavljaju pašnjak i oranice. Ističe i da se predmetne nekretnine nalaze u posjedu i vlasništvu tužiteljice i njenih prednika više od 150 godina, te ju nitko, kao i niti njene prednike, nije ometao u posjedu i korištenju istih.

2. Tuženici se nisu očitovali na tužbu u ovom postupku u ostavljenom roku za odgovor na tužbu.

3. U dokaznom je postupku sud održao uviđaj na licu uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Dražena Torbarine i Tomislava Ćurka iz Geo Lesi j.d.o.o. radi identifikacije nekretnina (l.s. 182-184), pročitao kupoprodajni ugovor sklopljen između JI kao prodavatelja i RFP, kao kupca, koji je ovjeren od javnog bilježnika Martine Dražina iz Benkovca, broj: OV-2933/2017 od 19. srpnja 2017. (l.s. 6-10), aneks kupoprodajnog ugovora od 8. lipnja 2018. (l.s. 11-14), rješenje o nasljeđivanju po javnom bilježniku Martini Dražini iza smrti ŽI pok. ĐFP posl. broj: O-3140/15, UPP/OS-391/15 (l.s. 15-17), izjavu II, ovjerene izjave II, KI, ČI (l.s. 20-25), izvatke iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] (l.s. 27-41), prijepise posjedovnih listova broj 155, 26, sve k. o. [katastarska općina] (l.s. 42-50), zapisnik od 8. lipnja 2016. (l.s. 51- 52), rješenje o nasljeđivanju po javnom bilježniku Mariji Grozdanić Dekleva iz Rijeke posl. br: O-2095/23, UPP-OS-77/23 iza smrti ŠI (l.s. 80-81), rješenje poslovni broj Z-10428/2023 (Rz-4/23) (l.s. 82-85), rješenje Z-10429/2023 (Rz-5/23) (l.s. 86-89), povijest promjena na katastarskim česticama izdanu od DGU, Područnog ureda za katastar Zadar, Ispostave za katastar nekretnina Obrovac, klasa: 930-04/25- 05/66, urbroj. 541-24-05-1/4-26-2 od 15. siječnja 2026. (l.s. 147-161), te je saslušao svjedoke BI i HI (l.s. 192-193).

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Pasivna legitimacija tuženika je utvrđena na temelju izvadaka iz zemljišne knjige.

6. Neposrednim opažanjem na licu mjesta, uz sudjelovanje vještaka mjernika Dražena Torbarine i Tomislava Ćurka, utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi na predjelu "Orava Draga", a sastoji se od predmetnih tri k.č. i to: k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], a u naravi se radi o potpuno ograđenim česticama sa starim suhozidima i s južne strane uz koji je nekad bio seoski putić te sa sjeverne strane također podzidom kamenim do rijeke Zrmanje. Između ove predmetne k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] nalazi se k. č. br. [katastarska čestica] za koju punomoćnik tužiteljice ističe da je već riješeno vlasništvo u korist tužiteljice tako da tri predmetne i ova čine jednu cjelinu uz rijeku Zrmanju. Danas je to u naravi zemljište sa niskom travom i makijom, sve u k. o. [katastarska općina].

6.1. Druga lokacija zv. "Oravica" u naravi čini jednu cjelinu od dvije predmetne i to: k. č. br. [katastarska čestica] za cijelo i k. č. br. [katastarska čestica] i u naravi je ograđena cjelina sa žičanom ogradom. Unutar toga se nalaze stabla jablana, također sve u k. o. [katastarska općina].

7. Na temelju dokumentacije pročitane u postupku, utvrđeno je da je tužiteljica predmetne nekretnine stekla kupoprodajom od JI, koji je to stekao nasljeđivanjem svog oca OI i u dogovoru sa sunasljednicima, a pok. OI je to stekao nasljeđivanjem svog oca ŽI.

8. Svjedoci BI i HI, iskazivali su istovjetno, pa su u svom iskazu naveli da imaju svaki svoje nekretnine u neposrednoj blizini predmetnih, pa tako znaju da su predmetne nekretnine naziva „Orava draga“ i „Oravica“. Nekretnine da su bile od JI koji je naslijedio svog oca pok. ĐFP i u dogovoru sa braćom. Tužiteljica da je predmetne nekretnine kupila od JI. Nisu čuli za sporove.

9. Sud je iskaze svjedoka ocijenio vjerodostojnim, jer su međusobno suglasni i uvjerljivi, a radi se o susjedima koji imaju neposredna saznanja, te u svojim iskazima potvrđuju dugogodišnji, miran i nesmetan posjed predmetne nekretnine od strane tužiteljice i njezinih pravnih prednika.

10. Odredba članka 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV) propisuje da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, dok će se prema članku 11. stavku 3. ZV-a posjed smatrati samostalnim, ako se ne dokaže suprotno.

11. Odredba članka 159. stavak 3. ZV-a propisuje da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

12. Prema tome, kako je u postupku utvrđeno da je tužiteljica osobno i putem pravnih prednika u posjedu predmetnih nekretnina preko sto godina, to su se ostvarile pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, sukladno odredbi članka 159. st. 3. ZV, radi čega je prihvaćen kao osnovan tužbeni zahtjev.

13. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci presude.

14. Odluka o trošku je izostala jer nije postavljen zahtjev za naknadom troškova postupka.

Benkovac, 3. rujna 2026.

Sutkinja

Božana Mihalj

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. Pun. tužiteljice, Zvonimir Vrkić, odvj. u Benkovcu

2. Tuženici ad. 1-4, 6-23, 27-28, 30-31, 34-36 po privremenom zastupniku Elmi Predovan, odvj. u Benkovcu

3. ŽFP, [adresa] 95

4. VI, [adresa]

5. Tuženici KI, SI, ČI, FI i ĆI po zastupniku za primanje pismena Elmi Predovan, odvj. u Benkovcu