Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-16410/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv "Tommy" d.o.o. i dr. , zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine 19/22, 59/23), povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe tržišne inspekcije pod klasom: 336- 02/25-01/5353, ur. br. 443-02-03-01-25-3 od 05. studenog 2025., na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 03. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
O s l o b a đ a j u s e od optužbe
1. TOMMY d.o.o. Split, Domovinskog rata 93, OIB: 00278260010, kao pravna osoba,
2. BR, rođ. **.**.1978., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača,
počinjenog na način da su se dana 09. svibnja 2025. u poslovnim prostorijama na adresi [adresa], označenim kao prodavaonica Supermarket P-199 koja posluje u sastavu trgovačkog društva Tommy d.o.o. Split, Domovinskog rata 93, OIB: 00278260010, koristili nepoštenom poslovnom praksom koja se smatra zavaravajućom na način da su uz proizvod "Kava mljevena Classic 400 g Barcaffe" istaknuli vizualnu identifikacijsku oznaku "Ograničena cijena" unatoč tome što je istaknuta cijena za navedeni proizvod za 2,20 eura viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (Narodne novine br. 17/25 – u daljnjem tekstu Odluka). Uz navedeni proizvod u trenutku nadzora istaknuta maloprodajna cijena je iznosila 8,99 eura što predstavlja maloprodajnu cijenu višu od najviše propisane ograničene cijene iz Odluke koja iznosi 6,79 eura te stoga isticanjem vizualne identifikacijske oznake "Ograničena cijena" uz cijenu proizvoda koji nisu ograničili koristili su nepoštenu, zavaravajuću poslovnu praksu navodeći netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda kava, mljevena, 400 g-500 g iz točke III. podtočke 34 Odluke.
Trgovac je uz proizvod "Kava mljevena Classic 400 g Barcaffe" maloprodajne cijene 8,99 eura istaknuo vizualnu identifikacijsku oznaku "Ograničena cijena",
pa da su na taj način, zavarali ili vjerojatno zavarali prosječnog potrošača u vezi postojanja određene pogodnosti u odnosu na cijenu jer sadrži netočnu informaciju te ga takvom netočnom informacijom navode ili vjerojatno navode da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.
Na opisani način trgovac da je koristio nepoštenu, odnosno zavaravajuću poslovnu praksu na okolnosti postojanja određene pogodnosti u odnosu na cijenu proizvoda, čime je naveo ili vjerojatno naveo potrošača da donese odluku o kupnji, koju inače ne bi donio,
čime da je postupio protivno odredbi članka 35. stavka 1. i stavka 2. točke 4. Zakona o zaštiti potrošača.
Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo koje im se stavlja na teret nije prekršaj.
3. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja navodi se da je uz istaknutu cijenu proizvoda "Kava mljevena Classic 400 g Barcaffe" istaknuta vizualna identifikacijska oznaka "Ograničena cijena", a koja je viša od najviše propisane cijene za tu vrstu proizvoda Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (Narodne novine br. 17/25), koja Odluka je provedbeni propis Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (Narodne novine br. 40/25), a ne Zakona o zaštiti potrošača, pa stoga činjenični opis djela okrivljenika naznačen u optužnom prijedlogu nije podvediv pod prekršaj korištenja nepoštene, odnosno zavaravajuće poslovne prakse iz Zakona o zaštiti potrošača.
4. Sličan činjenični opis glede istaknute cijene navedenog proizvoda ovlašteni tužitelj mogao je podvesti pod prekršaj iz Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (kao prekršaj iz članka 9. stavka 4., kažnjiv po članku 20. stavku 1. podstavku 4. i stavku 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena). Sud nije ovlašten na takav način mijenjati činjenični opis i pravnu kvalifikaciju djela.
5. Zbog svega navedenog pravna i odgovorna osoba su oslobođene od optužbe na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona.
6. S obzirom na takvu odluku suda troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda sukladno odredbi članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
U Splitu 03. rujna 2026.
Sutkinja
Ljiljana Vuko
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Dostaviti
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
