REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Prekršajni odjel

Industrijska cesta 15c, Sesvete

Posl. broj: Pp-1952/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D U

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AH, radi djela prekršaja iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Vrbovec, Klasa: 211- 07/26-5/21644, od 18. kolovoza 2026. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 197/07, 39/13, 157/13,110/15,114/22) donio je dana 03. rujna 2026. godine i

presudio je

I. Okrivljenik: EH, sin A, rođen **.**.1962., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što dana 18. kolovoza 2026. godine u 16:00 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa]., počinio fizičko i psihičko nasilje prema majci, osobi starije životne dobi PH rođena **.**.1944., na način da nakon što ga je majka zatražila da joj vrati mobitel isti je bez razloga počeo vikati na majku i vrijeđati ju riječima "Kurvo stara, nabijem te na kurac, jebo ti E mrtvu majku" kao i druge pogrdne riječi ponavljajući više puta, te fizički nasrnuo na istu na način da joj je uzeo štaku za hodanje te ju sa štakom više puta udario u predjelu prsa, pa je takvim ponašanjem kod svoje majke PH, osobe starije životne dobi prouzročio povredu dostojanstva, uznemirenost i strah,

čime je počinio prekršaj iz čl.10.tč.1. i tč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po čl.22.st.5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

kazna zatvora u trajanju od 70 (sedamdeset) dana.

Temeljem čl. 41. Prekršajnog zakona, a u svezi čl. 44. st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

Kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 10 (deset mjeseci), po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od trenutka uhićenja dana 18. kolovoza 2026. u 19:50 do 28.08.2026. u 19:50 sati, kao 10 (deset) dan zatvora.

II. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku s podacima kao gore se primjenjuje zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja, žrtvi PH rođena **.**.1944., OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa]., u trajanju od 1 (jedan) mjesec, na navedenoj adresi, kao i na svim drugim mjestima gdje se kreće žrtva nasilja na udaljenosti koja ne može biti manja od 100 metara. Navedena mjera se povjerava na provedbu PP Vrbovec.

Temeljem čl.19. u vezi čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupati s izrečenom zaštitnom mjerom, a u protivnom će se kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PP Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi počinjenja djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode dovezao ga susjed P, došao je samo po neke sitnice. Pojašnjava da on živi u potkrovlju kuće sa svojom majkom PH, te joj je omogućio da koristi jednu sobu. Nakon što je ušao u kuću, majka ga odmah počela napadati govoreći gdje je bio, kuda lunja, nije ga htjela pustiti iz kuće, htjela ga je tući sa batinom, on je uspio pobjeći iz kuće. Dodaje da pri tom pri izlasku je uzeo sa sobom jednu batinu, otišao je u dvorište gdje ga je čekao susjed P, a onda je majka došla dolje do njega i počela ga tući sa štakom, imala je dvije batine. Ističe da se nije dao, a onda je ona udarila P po ruci. Navodi da se on branio, P je bio u sredini i onda je on dobio sa batinom. Ističe da ga je pri tom majka i vrijeđala svakakvim pogrdnim riječima. Napominje da je njegova majka imala moždani udar prije tri mjeseca dok je bila na Pagu i od tada vidi da je promijenjena osoba na način da napada njega, njegove kćerke, liječila se i u Vrapču zbog suicida. Navodi i to da se on liječio od alkoholizma, sada je ponovno u recidivu i namjerava se ponovno javiti na liječenje.

3. Oštećena žrtva nasilja PH u svom iskazu je navela da je predmetne zgode sjedila u dvorištu kada je okrivljeni, njen sin došao i doveo nekakvog psa u dvorište. Ona mu je prigovorila što je doveo psa. Primijetila je da je bio ili pijan ili pod utjecajem droga, uzeo joj je i mobitel, a rekao je da ga nije uzeo. Nakon što mu je prigovorila odmah ju je počeo vrijeđati riječima "Kurvo stara, jebo ti E mrtvu majku, nabijem te na kurac" i još mnoge pogrdne riječi, što ju je strašno povrijedio, a tako se ponaša svakodnevno, te ju svakodnevno vrijeđa. Dodaje da je imala kod sebe dvije batine, on joj je uzeo jednu batinu, ona mu je vikala "daj mi vrati batinu" i onda je on nasrnuo s batinom na nju, udarao ju je prema prsima, ona se branila pa je s drugom batinom možda i njega lupila. Ističe da ona od tolike uznemirenosti sada i ne zna kako se sve odvijalo. Tu je bio i susjed P, vikala je " P zovi policiju". Ističe da sa okrivljem svojim sinom ima svakodnevno slične probleme, on joj je uzeo sav novac. Stalno joj govori "stara kurvo idi široko ti polje", a ona ima i u Njemačkoj stan, ali je i iznajmljen i sav novac ide njemu, kako bi vraćao dugove. Ističe da ga se jako boji.

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/26-02/112615, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o uhićenju.

5. Nakon ovako provedenog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret tj. da je počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema svojoj majci osobi starije životne dobi. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika, uvjerenja je da je ista usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Naime, okrivljenik u svojoj obrani sebe želi prikazati kao žrtvu navodeći da je majka njega napala, da ga je vrijeđala, te da je i fizički nasrnula na njega, udarajući ga batinom i to sve iz razloga što je ista imala moždani udar i da je uslijed toga promijenjena njena osobnost. Sud je poklonio vjeru iskazu žrtve čiji iskaz je dan realno i uvjerljivo, pa sud nije imao razloga posumnjati u iskaz žrtve.

6. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivom, te mu je izrekao primjerenu kaznu zatvora u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnjem njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja kazne zatvora, Sud nije našao olakotnih okolnosti za okrivljenika, dok mu je kao otegotno uzeo dosadašnje prekršajno kažnjavanje. Sud je okrivljeniku sukladno ispunjenju uvjeta iz čl. 44. Prekršajnog zakona, primijenio uvjetnu osudu, smatrajući da će se i bez izvršenja kazne zatvora u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, ocijenivši da opisane okolnosti ovog slučaja te intenzitet povrijeđenog dobra, odobravaju takovu odgodu izvršenja kazne zatvora, te da će se izricanjem uvjetne osude u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako individualna tako i ona generalna.

7. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju uračunat će se u izrečenu kaznu zatvora.

8. Temeljem odredbe čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelj majci PH u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u mjestu prebivališta kao i na drugim mjestima gdje se ista kreće, sve kako je opisano u izreci, obzirom je na konkretne okolnosti nastanka i tijeka ovog događaja utvrđeno postojanje opasnosti da bi isti mogao ponoviti nasilje u obitelji prema žrtvi nasilja, te radi zaštite njezine sigurnosti. Stoga je Sud s obzirom na postojanje ovakvih konkretnih okolnosti događaja u obitelji, izrekao navedenu zaštitnu mjeru, kako bi se otklonila mogućnost ponovnog počinjenja prekršaja od strane okrivljenika.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama, 03. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prkeršajni odjel, Sesvete, Industrijska cesta 15. u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.