Broj: Pp-3235/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/26-5/23099, ur. broj 511-19-37-26-1 od 2. rujna 2026., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 – dalje PZ), dana 3. rujna 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: CŽ, sin C i B, rođen **.**.1952. u [adresa] ([adresa]), R [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, oženjen, otac četvero djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 2. rujna 2026. u 08:00 sati u [adresa] u dnevnom boravku obiteljske kuće počinio nasilje u obitelji prema svojoj supruzi BŽ na način da je prema istoj primijenio fizičku silu uhvativši je za desnu ruku u predjelu nadlaktice, te je vukao za ruku, a potom ju vukao za majicu s namjerom da je izbaci iz kuće, nakon čega je prema istoj počinio i psihičko nasilje upućujući joj pogrdne i uvredljive riječi govoreći joj da je "luđakinja", "najveća kurva", da ima ljubavnika, da je "govno" i "glupača", da je treba "zakopati u đubar" te da ništa ne zna, čime je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

- dakle, počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24)

- pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenome se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić od dana 02.09.2026. u 10:00 sati kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa), pa ima platiti iznos od 260,18 eura (dvije stotine šezdeset eura i osamnaest centa).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

IV. Na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenom ĐŽ se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtvi nasilja u obitelji tj. BŽ, u trajanju od 4 (četiri) mjeseca za koje vrijeme se isti ne smije približiti BŽ – žrtvi nasilja u obitelji na udaljenost manju od 100 (sto) metara na području Republike Hrvatske, a koju mjeru će provesti Policijska postaja Zaprešić, na čijem području žrtva boravi. U zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme trajanja mjere opreza.

V. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osoba koja ne postupa prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 (deset) dana.

VI. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/26-5/23099, ur. broj 511- 19-37-26-1 dana 2. rujna 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Navodi da je u braku s PŽ 16 godina, a to im je drugi brak, te nemaju zajedničke djece. Supruga PŽ živi na adresi [adresa] u [adresa], a on živi na adresi [adresa] u [adresa] u obiteljskoj kući koju je stekao sa bivšom suprugom. S obzirom da je imao moždani udar prije 4 godine više vremena provodi na adresi u [adresa]. Što se tiče događaja od 02.09.2026. istina je da je supruzi PŽ govorio da je glupača, ali nije joj govorio da je kurva i luđakinja, te da ju treba zakopati u đubar, a niti ju je uhvatio za ruku i tjerao van iz kuće.

2a. Okrivljenik saslušavši iskaz svjedokinje BŽ izjavljuje "možda sam vikao i možda sam je tjerao iz kuće." Prigovarao je zašto je zvala Đ da promijeni gumu na autu jer joj je rekao da je mogao on promijeniti gumu na autu. Možda je rekao supruzi da ju treba zakopati u đubar, ali ona je i njemu svašta govorila, a govorila mu je da mu nitko ne dolazi, da nije čovjek. Što se tiče riječi da je supruzi govorio da je kurva, to je ona njemu sama govorila. Imao je problema i sa bivšom ženom u Švicarskoj, koja je 7 puta zvala policiju.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka BŽ, te je izvršio uvid u izvješće o uhićenju (str. 27-28), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str. 29) i prekršajnu evidenciju (str. 31-32).

4. Svjedok BŽ, nakon upozorenja na blagodat nesvjedočenja, na ispitivanju je izjavila da je 16 godina u braku sa CŽ, te nemaju zajedničke djece, a i njemu i njoj je to drugi brak. Oboje su radili u Švicarskoj, te su se vratili u Hrvatsku 2015. Od samih početaka braka suprug ju psihički i fizički maltretirao, učestalo je nazivao da je kurva, glupača i sl., a sada joj je žao što nije ranije ništa poduzela. S obzirom da njegovo nasilje prema njoj kako psihičko tako i fizičko, uz prijetnje da će je ubiti, učestalo traje tj. svakodnevno se ponavlja, danas je odlučila pozvati policiju jer je to bila "kap koja je prelila čašu", a suprug ju je u dnevnom boravku uhvatio za desnu ruku u predjelu nadlaktice, te je vukao za ruku, a potom vukao za majicu s namjerom da je izbaci iz kuće, te joj govorio "kurvo, marš van", "luđakinja, govno, glupača", da je "treba zakopati u đubar". Njen suprug je prije 4 godine imao moždani udar, te se sada na sudu prikazuje da otežano hoda i nosi štaku, a inače hoda bez štake, sam ide vlakom i sl. Do svađe je došlo danas jer je suprug izrazito ljubomoran, a ljubomoran je na automehaničara koji joj je prije dva dana promijenio gumu na autu. Supruga se boji jer joj stalno prijeti da će ju ubiti, pa u vezi s tim traži zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja. Želi istaknuti da on ima 4 djece koji žive u [adresa] i bivšu ženu, a s njima uopće ne komunicira godinama. Komunicirala je sa suprugovim najstarijim sinom, starim 53 godine kada je suprug imao moždani udar, ali su se suprug i njegov sin P i tada posvađali, te od tada ne komuniciraju. Navodi da suprug s bivšom suprugom vodi dugogodišnji sudski spor vezano za kuću u [adresa]. U toj kući duže vremena nitko ne živi, a suprug je povremeno živio u toj kući.

4a. Na posebno pitanje suca kako se suprug prema njoj odnosio prije nego je imao moždani udar, svjedokinja izjavljuje da ju je i prije vrijeđao govoreći joj da je kurva, glupača i sl., a to se događalo i dok su bili u Švicarskoj. Njena djeca su je upozoravala da ga ostavi, ali ona to nikada nije učinila, nego je trpjela nasilje. Nju već duže vremena tjera iz kuće govoreći da će on dovesti A za 500,00 eura.

4b. Na posebno pitanje sutkinje što je bilo najteže nasilje, svjedokinja odgovara "prije 7-8 mjeseci rukama ju je udarao po prsima i davio je rukama za vrat, te su susjedi preko puta zvali policiju jer su vidjeli što se događa. Po dolasku policijskih službenika bilo joj je žao supruga, jer je prije 4 godine imao moždani udar, pa je rekla da ga neće teretiti".

5. Sud je u cijelosti povjerovao svjedoku BŽ čiji iskaz je bio jasan, precizan i uvjerljiv, a svjedokinja je neposredno opažala odlučne činjenice, tj. detaljno je opisala kako događaj od 2. rujna 2026. koji je predmet ovoga postupka, a tako i bračne odnose kroz dulje razdoblje trajanja braka, dok je obranu okrivljenika smatrao da je dana u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Okrivljenik je prvotno u cijelosti negirao počinjenje prekršaja, a tijekom postupka je ublažavao svoju krivnju navodeći da je možda supruzi rekao da ju treba zakopati u đubar, da je možda vikao i tjerao iz kuće van. Okrivljenik se na sudu nastojao prikazati kao žrtva, kao bolesnik koji otežano hoda ističući više puta da je prije 4 godine imao moždani udar, a onda je u jednom trenutku rekao da je supruzi prigovorio jer je angažirala automehaničara da joj promijeni gumu na autu, a da je to mogao on učiniti. Iz iskaza žrtve BŽ, kojoj je sudac u cijelosti povjerovao, proizlazi da je okrivljenik duži vremenski period prema njoj psihički nasilan, vrijeđa ju govoreći joj da je kurva, glupača, izrazito je ljubomoran, te pred sudom navodi kako njegova supruga BŽ samu sebe naziva kurvom, te joj spočitava neke veze iz njene mladosti. Žrtva navodi da do sada nije ništa poduzimala, već je trpjela suprugovo nasilje sve ove godine braka, a koje nasilje postaje sve gore jer ona postaje starija (rođena 1958.), a do sada najveće nasilje dogodilo se prije 7-8 mjeseci kada su susjedi zvali policiju vidjevši da ju suprug rukama prima za vrat, te ju udara u predjelu prsa. Policijski službenici tada su došli na intervenciju, ali se nije vodio nikakav postupak jer se ona tada sažalila nad suprugom, te nije tražila provođenje postupka. Žrtva sada sa sigurnošću zahtijeva od suda da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja jer se boji okrivljenika. S obzirom da je okrivljenik prijavljen na adresi u [adresa], gdje ima kuću u vlasništvu i s obzirom da je žrtva navela opravdane razloge za izricanje ove zaštitne mjere, a koje razloge je sud prihvatio, to je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtvi nasilja u obitelji tj. BŽ, u trajanju od 4 (četiri) mjeseca. Žrtva stanuje na adresi u [adresa], a iz čega proizlazi da žrtva i okrivljenik ne žive stalno na istoj adresi.

6. Slijedom naprijed navedenog sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno dosadašnju nekažnavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu imovno stanje i dosadašnju nekažnjavanost, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

9. Sud je okrivljenome uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa).

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 3. rujna 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1.

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. žrtva BŽ – po pravomoćnosti