REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Sukoišanska br. 6, Split

Poslovni broj: Pl-3/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Ivani Mikulić, u pravnoj stvari tužitelja KIKAŠ TRANSPORT d.o.o., OIB: 71155516451, Dobrinče, Dobrinče 76, kojeg zastupa punomoćnik Marijo Granić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika YURRITA E HIJOS, S.A., OIB: 58652292553, Španjolska, Ta (Ž), TN a Ondarroa, Poligono industrial Mijoa UE-3, radi isplate, 3. rujna 2026., izdaje

P L A T N I  N A L O G

I. Nalaže se tuženiku YURRITA E HIJOS, S.A., OIB: 58652292553, Španjolska, Mutriku-a (Gipuzkoa), Carretera Mutriku a Ondarroa, Poligono industrial Mijoa UE-3, isplatiti tužitelju KIKAŠ TRANSPORT d.o.o., OIB: 71155516451, Dobrinče, Dobrinče 76, iznos od 19.200,00 eura, zajedno sa zateznim kamatama koje:

na iznos od 3.200,00 eura teku od 3. ožujka 2025. pa do isplate, na iznos od 3.200,00 eura teku od 6. ožujka 2025. pa do isplate, na iznos od 3.200,00 eura teku od 1. ožujka 2025. pa do isplate, na iznos od 3.200,00 eura teku od 5. ožujka 2025. pa do isplate, na iznos od 3.200,00 eura teku od 7. ožujka 2025. pa do isplate, na iznos od 3.200,00 eura teku od 7. ožujka 2025. pa do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 8 (osam) postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na tužiteljev bankovni račun IBAN:

[broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 00, SWIFT: PBZGHR2X, sve u roku od 8 (osam) dana.

II. Nalaže se tuženiku YURRITA E HIJOS, S.A., OIB: 58652292553, Španjolska, Mutriku-a (Gipuzkoa), Carretera Mutriku a Ondarroa, Poligono industrial Mijoa UE-3, naknaditi tužitelju KIKAŠ TRANSPORT d.o.o., OIB: 71155516451, Dobrinče, Dobrinče 76, troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 3. rujna 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja KIKAŠ TRANSPORT d.o.o., OIB: 71155516451, Dobrinče, Dobrinče 76, u dijelu kojim zahtijeva isplatu zateznih kamata na troškove postupka, po stopi višoj od one određene točkom II. izreke ovog rješenja.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja KIKAŠ TRANSPORT d.o.o., OIB: 71155516451, Dobrinče, Dobrinče 76, u dijelu kojim zahtijeva naknadu troškova ovog parničnog postupka u iznosu od 1.000,00 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od donošenja odluke pa do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 10. kolovoza 2026. ovom sudu podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga protiv tuženika YURRITA E HIJOS, S.A., OIB: 58652292553, Španjolska, Ta (Ž), Carretera T a Š, Poligono industrial Mijoa UE-3, kojom predlaže izdavanje platnog naloga kojim će sud naložiti tuženiku da tužitelju isplati iznos od 19.200,00 eura zajedno sa zateznim kamatama i troškovima postupka, a sve temeljem izdanih računa kao vjerodostojnih isprava.

2. Člankom 446. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Stavkom 2. istog članka propisano je da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu, dok je stavkom 3. propisano da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.

3. S obzirom na to da je tuženik osoba u inozemstvu, na temelju citirane odredbe članka 446. stavka 3. ZPP-a, smatra se da u konkretnoj pravnoj stvari postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga .

4. Tužitelj predlaže izdavanje platnog naloga na temelju izdanih računa, a koji u smislu članka 31. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine„ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., dalje: OZ) predstavljaju vjerodostojne isprave, stoga je ovaj sud temeljem članka 446. ZPP-a odlučio kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

5. S obzirom na to da tuženik kao dužnik kasni s ispunjenjem novčane obveze isti je dužan, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023., dalje u tekstu: OZ), platiti i zatezne kamate na dosuđeni iznos glavnice tražbine, i to po stopi propisanoj člankom 29. stavkom 2.

ZOO-a za odnose iz trgovačkih ugovora.

6. O troškovima parničnog postupka donesena je odluka na temelju članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023., dalje: Tarifa).

7. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe za izdavanje platnog naloga u iznosu od 100 bodova prema Tbr. 7. toč. 5. Tarife, a što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura (Tbr. 54 Tarife) iznosi 200,00 eura. Iznos od 200,00 eura uvećan je za PDV po stopi od 25%, te je tužitelju s ove osnove priznat iznos od 250,00 eura.

8. Tužitelj ima pravo i na zatezne kamate koje na dosuđeni trošak postupka teku od dana izdavanja ovog platnog naloga pa do isplate, sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a, po stopi propisanoj člankom 29. stavkom 2. ZOO-a za ostale odnose. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao pod točkom II. Izreke ovog rješenja.

9. S druge strane, zahtjev tužitelja u dijelu kojim je zatražio isplatu zatezn ih kamata na troškove postupka, po stopi koja prelazi stopu zateznih kamata iz članka 29. stavka 2. ZOO-a propisanu za ostale odnose, valjalo je odbiti kao neosnovan te odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

10. Konačno, u preostalom zatraženom iznosu (1.000,00 eura) zahtjev tužitelja za naknadu troškova je odbijen kao neosnovan, te je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ovog rješenja.

U Splitu 3. rujna 2026.

Sutkinja

Ivana Mikulić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja tuženik može izjaviti prigovor. Prigovor se podnosi putem ovog suda, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Protiv odluke o trošku dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku uz tužbu

- u spis