REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1 Ob-464/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] zastupana po punomoćniku Nataši Maletić, odvjetnici u [adresa] protiv protivnika osiguranja EA, iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. djeteta SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi privremene mjere, 3. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Općinski sud u Puli-Pola proglašava se nenadležnim za postupanje u ovoj izvanparničnoj stvari te se prijedlog za donošenje privremene mjere predlagateljice od 2. rujna 2026. odbacuje.

Obrazloženje

1. Prijedlogom zaprimljenim 2. rujna 2026. predlagateljica je postavila zahtjev za određivanje privremene mjere po odredbi članka 356. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/15.,98/2019.,47/2020.,49/2023. i 156/2023.)

2. Uvidom u prijedlog i priložene isprave utvrđeno je da je predlagateljica hrvatska državljanka, da je protustranka državljanin Sjedinjenih Američkih država (dalje u tekstu SAD) i državljanin Republike Srbije te da zajedničko mlt. dijete stranaka ima hrvatsko i američko državljanstvo. Utvrđeno je da su stranke sklopile brak 13. lipnja 2019. u Beach, Hawai, SAD-u te da je zajedničko mlt. dijete rođeno **.**.2021. u [adresa], SAD-u. Predlagateljice u prijedlogu navodi da suživot sa protustrankom više nije moguć, a zbog čega da je pokrenula postupak razvoda braka. Iz navoda predlagateljice sadržanih u prijedlogu utvrđeno je da predlagateljica još uvijek sa zajedničkim mlt. djetetom stranaka živi u [adresa] te da joj je namjera preseliti se zajedno sa mlt. djetetom u [adresa], u Hrvatsku.

3. Iz navedenih činjenica utvrđeno je da se ovdje radi o privatnopravnom odnosu sa međunarodnim elementom, budući da predlagateljica i mlt. dijete imaju hrvatsko državljanstvo, međutim isti u trenutku podnošenja prijedloga i dalje žive u [adresa], gdje je zajedničko mlt. dijete stranaka rođeno i u kojoj državi dijete, sukladno tvrdnjama predlagateljice i dalje ima redovno boravište (sama predlagateljica u prijedlogu navela da se planira zajedno sa mlt. djetetom preseliti u [adresa]).

4. Odredbom članka 1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine broj: 101/2017, 67/2023 dalje ZMP) propisano je da tim Zakonom uređuje: 1. mjerodavno pravo za privatnopravne odnose s međunarodnim obilježjem ;

2. nadležnost sudova i drugih tijela Republike Hrvatske u pravnim stvarima čiji su predmet odnosi iz točke 1. ovoga članka i pravila postupka;

3. priznanje i ovrha stranih sudskih odluka u pravnim stvarima čiji su predmet odnosi iz točke 1. ovoga članka;

5. Odredbom članka 55. stavkom 1. i 2. ZMP-a propisano je da se nadležnost suda Republike Hrvatske u stvarima roditeljske skrbi određuje prema poglavlju II. Uredbe Vijeća (EZ) br. 2201/2003 od 27. studenoga 2003. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću kojom se stavlja izvan snage Uredba (EZ) br. 1347/2000 (SL L 338, 23. 12. 2003.) i Haškoj konvenciji o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznanju, ovrsi i suradnji u odnosu na roditeljsku odgovornost i o mjerama za zaštitu djece iz 1996. (»Narodne novine - Međunarodni ugovori«, br. 5/09. dalje u tekstu; Haška Konvencija iz 1996). Odredbe Uredbe iz stavka 1. ovoga članka primjenjuju se i u stvarima roditeljske skrbi kada dijete ima, u smislu te Uredbe, uobičajeno boravište u državi koja nije članica Europske unije, pod pretpostavkom da se u tom predmetu ne primjenjuje Konvencija iz stavka 1. ovoga članka.

6. Budući da se spor vodi između stranaka koje su državljani Republike Hrvatske i državljani SAD-a, dakle između državljana članica Europske unije i državljana države koja nije članica EU, ovdje konkretno SAD, nadležnosti i mjerodavno pravo za postupanje u ovoj pravnoj stvari utvrđuje se prema odredbama Haške konvencije iz 1996., a čiji potpisnici su Republika Hrvatska i SAD, budući da je rješavanja spora o roditeljskoj skrbi uređeno međunarodnim dvostranim ili višestranim ugovorima (konvencijama) koji obvezuju obje države.

7. Odredbom članka 5. Haške konvencije iz 1996. propisano je da su sudska ili upravna tijela države ugovornice redovitog boravišta djeteta nadležna poduzimati mjere usmjerene na zaštitu djetetove osobe ili imovine.

6. S obzirom da se redovno boravište djeteta u trenutku podnošenja ovog prijedloga nalazi na području SAD, ovaj sud se primjenom odredbe članka 5. Haške Konvencije iz 1996. oglašava apsolutno nenadležnim za postupanje u ovoj izvanparničnoj stvari. Pritom valja navesti da je sud utvrdio da nisu ispunjeni uvjeti za postojanje nadležnosti ovog suda niti po odredbi članka 11. Haške konvencije iz 1996.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Puli – Pola 3. rujna 2026.

S u d a c

Elena Vukotić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u 3 (tri) istovjetna primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. predlagateljici po pun.