REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: P-29/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnica Suzana Horvat, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 3. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, iznos od 192,49 eura zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 29,08 eura od 22. svibnja 2025. do isplate,

- na iznos od 163,41 eura od 27. travnja 2024. do isplate,

po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, troškove parničnog postupka u iznosu od 76,64 eura sa zateznom kamatom od 3. rujna 2026. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik zemljišnoknjižni vlasnik i posjednik nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižni odjel Velika Gorica, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica], broj D.L. 36, Ul. Slavka Kolara površine 563m2, dvorište površine 52m2, stambena zgrada, Ul. Slavka Kolara 11B, 11A, 11C površine 511m2. Navodi da je tuženik stekao nekretninu temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok. EP poslovni broj O- 1020/20 od 19. ožujka 2021. koji je kao pravni prednik tuženika evidentiran kao kupac električne energije na obračunskom mjernom mjestu broj 0148032079, ugovorni račun broj 2200629671, [adresa] i da sukladno članku 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, vlasnik odnosno suvlasnik ili posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga. Tužitelj navodi da na nekretnini koja je predmet spora ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 192,49 eura u utuženom periodu, a što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga i analitičke kartice za predmetno mjerno mjesto iz kojih je razvidno i kako predmetno potraživanje nije podmireno. Tužitelj predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. Uz tužbu, tužitelj je priložio rješenje o nasljeđivanju iza pok. EP (list 8 spisa), zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu (list 3 spisa), Zahtjev za sklapanje Ugovora o korištenju mreže na postojećem obračunskom mjernom mjestu od 5. travnja 2024. (list 5-6 spisa), karticu analitičkog knjigovodstva (list 12-15 spisa), izvod iz poslovnih knjiga (list 16 spisa) i račune (list 17-23 spisa).

3. Poziv radi davanja pisanog odgovora na tužbu u roku od 45 dana, uz tužbu i navedenu dokumentaciju, tuženik je primio 6. veljače 2026. (dostavnica na poleđini lista 31 spisa). Tuženik je u rješenju suda od 2. veljače 2026., kojim mu je dostavljena tužba i poziv radi davanja pisanog odgovora na tužbu, upozoren na posljedice ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu.

4. Prema odredbi članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. – dalje: ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), i to ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Tijekom postupka utvrđeno je da je tužba tuženiku uredno dostavljena te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a posebice iz računa, izvoda iz poslovnih knjiga, knjigovodstveno-analitičke kartice, rješenja o nasljeđivanju iza pok. AP, izvatka iz zemljišne knjige. Dakle, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, kao niti sa činjenicama koje su općepoznate. Obzirom da sud nije našao niti da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, ispunjene su sve pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, te je stoga, temeljem članka 331.b ZPP valjalo tužbeni zahtjev prihvatiti i odlučiti kao u točki I. izreke.

6. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP prema kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnici dužna protivnoj stranci naknaditi troškove.

7. Sud je, ocjenjujući brižljivo sve okolnosti u smislu članka 155. stavak 1. ZPP, tužitelju dosudio samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice i to samo one troškove koje je tužitelj pravodobno zahtijevao, pri čemu je visina troškova odmjerena sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18. i 51/23. - ZOSP), Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23. – dalje: TSP), te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23. - dalje: Tarifa). Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura (Tbr. 1.1. TSP) te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 7,50 eura (Tbr. 2.2. TSP) te trošak sastava tužbe u iznosu od 50,00 eura na temelju Tbr. 7.1. Tarife. Za navedenu radnju tužitelju je priznat PDV po stopi od 25%. Na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud je temeljem odredbe članka 151. stavka 3. ZPP dosudio i zatražene zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke.

Velika Gorica, 3. rujna 2026.

Sutkinja

Ileana Bebek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo na žalbu u roku od 15 dana od dana uručenja prijepisa presude (čl. 335. st. 1. ZPP). Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi za tužbu u iznosu od 6,64 eura i rješenje o pristojbi za presudu zbog ogluhe u iznosu od 7,50 eura

2. tuženiku