Poslovni broj: UsI- 295/2025-13
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJEŠENJE
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ani Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke Nene Čulić, u upravnom sporu tužitelja ad. 1) BELLE ADRIA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB:26727378120 , ad. 2) GOLD PARTNER d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:41267844051, ad. 3) MARINA NEREZINE d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:54437896240, ad. 4) NOA GRUPA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 03299965935, ad. 5) NETOM ZD d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB:42566834160, ad. 6) NETOM d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB:24158698352, ad. 7) PORILUK d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB:51056196362, ad. 8) CONTRA REGULA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB:37928623246, svi zastupani po opunomoćeniku Goranu Katiću odvjetniku u Zagrebu, Vodovodna 7/1, protiv tuženika, Vlada Republike Hrvatske u Zagrebu, Trg sv. Marka 2, OIB:891151268626, radi poništenja postupka davanja koncesije, dana 3. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Osporenom odlukom tuženika Klasa: 022-03/24-04/445, Urbroj:50301-27-27- 24-4 od 5. prosinca 2024., poništava se postupak davanja koncesije na pomorskom dobru u svrhu gospodarskog korištenja luke posebne namjene-luke nautičkog turizma- Marina Zadar i u svrhu gospodarskog korištenja pomorskog dobra na dijelu k. o. [katastarska općina].
2. Tužitelji su protiv navedene odluku dana 12. veljače 2025. podnijeli tužbu Upravnom sudu u Zagrebu, a koji sud se rješenjem UsI-586/2025 od 13. veljače 2025. oglasio mjesno nenadležnim te predmet ustupio ovom sudu na daljnje postupanje.
3. Tužitelji u tužbi u bitnome navode kako su kao zajednica ponuditelja „PORTO JADERA 1177“ koja se sastojala od ovdje tužitelja te TD društva MARINA HRAMINA d.o.o. i TD ROTO DINAMIC d.o.o., dali valjanu i pravovremenu ponudu u postupku davanja koncesije na pomorskom dobru u svrhu gospodarskog korištenja luke posebne namjene-luke nautičkog turizma-Marina Zadar i u svrhu gospodarskog korištenja pomorskog dobra na dijelu k. o. [katastarska općina]. Trgovačko društvo MARINA HRAMINA d.o.o., jednostrano je istupilo iz zajednice ponuditelja izjavom od 22. siječnja 2025., dok je društvo ROTO DINAMIC d.o.o prenijelo na tužitelja pod 1) potraživanja i koristi koja mu pripadaju temeljem sudjelovanja u Konzorciju „PORTO JADERA 1177“. Priraštajem udjela TD MARINA HRAMINA d.o.o. te prijenosom prava ROTO DINAMIC d.o.o. zajednica ponuditelja „PORTO JADERA 1177“ nastavila je postojati, stoga su preostali članovi zajednice legitimirani na podnošenje tužbe i osporavanje odluke tuženika o poništenju postupka davanja koncesije na pomorskom dobru u svrhu gospodarskog korištenja luke posebne namjene-luke nautičkog turizma- Marina Zadar i u svrhu gospodarskog korištenja pomorskog dobra na dijelu k. o. [katastarska općina]. Tužitelji navode kronologiju postupanja u navedenom postupku davanja koncesije te ističu kako je nakon deset godina nakon što su tužitelji na poziv Ministarstva jasno odgovorili da ustraju u ponudi kojom su se javili na predmetni natječaj, Vlada RH donijela ovdje osporavanu odluku kojom poništava postupak s obrazloženjem da su postale poznate okolnosti koje bi, da su bile poznate prije pokretanja postupka davanja koncesije dovele do neobjavljivanja natječaja ili do sadržajno drugačije dokumentacije za nadmetanje, a pritom se uopće ne navode konkretni razlozi koji bi opravdali takvu odluku. Pritom obrazloženje Odluke proturječi stanju spisa, jer su sporni posjed luke posebne namjene i neriješeni odnosi s Tankercomercom bile poznate već 2014. godine, a u međuvremenu su prestale jer je početkom ožujka 2024. stupila u posjed nekretnine. Osim toga, ističu tužitelji Vlada RH je istodobno s donošenjem osporavane Odluke raspisala novi , gotovo identičan natječaj za isto područje, umjesto da dovrši postupak iz 2014. i izabere koncesionara među tadašnjim ponuditeljima. Predlažu da sud poništi osporenu odluku Vlade RH Klasa: 022-03/24-04/445, Urbroj:50301-27-27-24-4 od 5. prosinca 2024. Tužitelji su podneskom od 14. veljače 2025. predložili i donošenje privremene mjere kojom bi se odredio privremeni zastoj davanja koncesije na pomorskom dobru u svrhu gospodarskog korištenja luke posebne namjene – luke nautičkog turizma – Marina Zadar i u svrhu gospodarskog korištenja pomorskog dobra na dijelu k. o. [katastarska općina] do pravomoćnog okončanja ovog spora.
4. U odgovoru na tužbu tuženik zastupan po Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru ističe ako tužitelji nemaju aktivnu legitimaciju obzirom na činjenicu da tužbu nisu podnijeli s svi članovi zajednice ponuditelja „PORTO JADERA 1177“. Pritom se tuženik poziva rješenje Visokog upravnog suda Usž-2822/23 prema kojem svi članovi zajednice ponuditelja moraju zajedno sudjelovati u upravnom sporu. Nadalje, tuženi u odnosu na sam meritum tužbe ističe kako je postupak davanja koncesije opravdano poništen zbog okolnosti koje su se bitno promijenile od trenutka pokretanja postupka, te tako navodi zastarjelost studija i ponuda obzirom na vrijeme od 10 godina od trenutka objavljivanja natječaja, promjene propisa i valute, promjene kriterija i vrijednosti koncesije te potrebe za rekonstrukcijom luke. Navodi da ponude u konkretnom slučaju nisu bile pregledane ni ocijenjene, pa se ne može govoriti o tome da je ponuda tužitelja bila valjana i prihvatljiva. Protivi se i prijedlogu za donošenje privremene mjere jer tužitelji nisu učinili vjerojatnim nastanak teško popravljive štete, dok bi za Republiku Hrvatsku nastala znatna gospodarska šteta zaustavljanjem novog postupka koncesije.
5. Predmet spora ocjena je zakonitosti Odluke tuženika Klasa: 022-03/24-04/445, Urbroj:50301-27-27-24-4 od 5. prosinca 2024. kojom se poništava se postupak davanja koncesije na pomorskom dobru u svrhu gospodarskog korištenja luke posebne namjene-luke nautičkog turizma-Marina Zadar i u svrhu gospodarskog korištenja pomorskog dobra na dijelu k. o. [katastarska općina].
6. U tom postupku je kao ponuditelj sudjelovala zajednica ponuditelja „PORTO JADERA 1177“ koja se sastojala od trgovačkih društava BELLE ADRIA d.o.o., GODL PARTNER d.o.o., Marina NEREZINE d.o.o., NOA Zrće Club d.o.o., MARINA ZRĆE d.o.o., NETOM ZD d.o.o., ROTO DINAMIC d.o.o., MARINA HRAMINA d.o.o., CONTRA REGULA d.o.o., NOA grupa d.o.o., NETOM d.o.o. Tom je Odlukom koncesija dana zajednici ponuditelja trgovačkom društvu Turističko – športska luka Baška Voda d.o.o. i Gradina Baška Voda d.o.o.
7. Prema odredbi čl. 18. st.1. Zakona u upravnim sporovima (Narodne novine 36/24 tužitelj je fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku. St. 2. istog članka propisano je da tužitelj može biti osoba koja nema pravne osobnosti ili skupina osoba ako su pojedinačnom odlukom ili postupanjem javnopravnog tijela povrijeđena njihova prava i pravni interesi 3. stavak 1. točka 3. Zakona o koncesijama (Narodne novine, br. 69/17), koji se ovdje primjenjuje temeljem članka 105. i 106. Zakona o koncesijama (Narodne novine, br. 69/17), gospodarski subjekt je fizička ili pravna osoba ili zajednica tih osoba koja na tržištu nudi izvođenje radova ili posla, isporuku robe ili pružanje usluga.
8. U konkretnom slučaju, kako je to već rečeno, u postupku davanja koncesije kao ponuditelj sudjelovala je zajednica ponuditelja koju je, pored tužitelja u ovom predmetu, činilo i trgovačko društvo MARINA HRAMINA d.o.o. i ROTO DINAMIC d.o.o. i 9. Uzimajući u obzir da je u postupku davanja koncesije kao ponuditelj sudjelovala zajednica ponuditelja, pravni interes za osporavanje odluke donesene u tom postupku pripada članovima te zajednice (zajednički). Stoga svi članovi zajednice ponuditelja moraju sudjelovati kao tužitelji u upravnom sporu jer zajednica samo kao cjelina, u sastavu u kojem je i podnijela ponudu može zahtijevati sudsku zaštitu prava i pravnih interesa koji proizlaze iz te ponude. Navedeno pravno shvaćanje izraženo je u rješenju Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Usž-2822/23 od 19. prosinca 2023.
10. Na drukčiju odluku u ovom predmetu nije navod tužitelja da su pojedini članovi zajednice ponuditelja naknadno prenijeli svoja prava iz Konzorcijskog ugovora , uključujući i procesnu poziciju u ovom sporu. Naime, navedeni ugovori ne mijenjaju identitet zajednice podnositelja koja je podnijela ponudu. Ponudu je podnijela zajednica ponuditelja u određenom sastavu, pa pravni interes za osporavanje odluke donesene u tom postupku pripada toj zajednici sa svim njezinim članovima, a ne pojedinom članu na kojega bi ostali članovi naknadno prenijeli svoja prava. Također, naknadno sklopljeni ugovori o prijenosu prava ne otklanjanju nedostatak procesnih pretpostavki koje su morale postojati u vrijeme podnošenja tužbe.
11. Navodi tužitelja pod 1. iz podneska od 17. prosinca 2025. o tome on preuzima postupak umjesto tužitelja, odnosno da stupa u njihovu procesno-pravnu poziciju sud nije ocijenio izjavom o povlačenju tužbe jer njihova volja za povlačenjem tužbe nije u tom podnesku jasno i nedvojbeno izražena.
12. Slijedom svega navedenog uzimajući u obzir da tužbu nisu podnijeli svi članovi zajednice ponuditelja (koja kao cjelina ima pravni interes osporavati predmetnu odluku tuženika), to se navedenom odlukom tuženika ne dira u pojedinačna prava ili pravne interese tužitelja, pa ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora. Stoga je na temelju čl. 46. st.1. točke 2. ZUS-a odlučeno kao u izreci.
13. Obzirom na način rješavanja ovog spora, odlučivanje o privremenoj mjeri ukazuje se bespredmetnim.
U Splitu 3. rujna 2026.
SUTKINJA
Ana Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužiteljima po opunomoćeniku ,
- tuženiku po Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru,
- u spis.
