Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2347/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽZ zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 29/94, 114/22, 47/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211- 07/26-5/18722, Ur. broj: 511-13-07-26-1 od 21. srpnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. rujna 2026.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i majke pok. F, S, rođen **.**.1955. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], umirovljenik, sa završenom SSS, mjesečna mirovina u iznosu od 350,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

I. što je dana 17. srpnja 2026. godine u 18,45 sati u Primoštenu u ulici S. Jurja kbr. 12 na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir na način da se kao pješak kretao navedenom ulicom i u rukama nosio drvene kutije za dostavu hrane, prišao do stola postavljenog na navedenoj ulici za kojim je sjedilo dvoje stranih državljana sa malim djetetom, gostiju ugostiteljskog objekta "Konoba Joso" te namjerno udario drvenom kutijom za dostavu hrane koju je nosio u desnoj ruci u prazna dječja kolica koja su se nalazila na ulici neposredno uz stol stranih državljana, a kojim je ponašanjem narušio mir navedenih stranih državljana koji su uznemireni ponašanjem okrivljenika ušli u unutrašnji prostor ugostiteljskog objekta "Konoba Joso". Dana 21. srpnja 2026. godine video zapis okrivljenikovog ponašanja javno je objavljen na internetskom portalu Šibenik IN.

Dakle, što je na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir.

II. Čime je učinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju iste odredbe istog Zakona

k a ž n j a v a

-  novčanom kaznom u iznosu od 800,00 (osamsto) eura

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 EUR-a (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) EUR-a novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 720,36 (sedamsto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona ).

VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 40,00 (četrdeset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/26-5/18722, Ur. broj: 511-13-07-26-1 od 21. srpnja 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽZ zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik ŽZ je ispitan u žurnom postupku na dan 22. srpnja 2026. godine u nazočnosti predstavnika tužitelja FZ.

2.1. Tom prigodom je na Zapisnik o ispitivanju izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti, iako priznaje da je prolazeći pored ugostiteljskog objekta, konoba D radio dostavu hrane za restoran njegovog sina u drvenim kutijama. Imao je dvije kutije i prolazeći pored toga ugostiteljskog objekta, na ulici pored stola su bili postavljena dječja kolica, a strani državljani su bili pored stola. Naveo je da je ulica široka 1,10 metara, pa su ta kolica zajedno sa stolom praktički zauzela cijelu ulicu pa nije mogao proći. Istina je da je tada udario tom kutijom koju je nosio u desnoj ruci u prazna dječja kolica da upozori vlasnika da se to više ne događa. Naime, on da je vlasnika toga restorana upozoravao i ranije ima tome i 10 godina da na taj način ne zauzima javnu površinu, međutim on se na to oglušio. On da nije mogao pozvati komunalnog redara jer je utekao i više ne radi, a sumnja da bi on išta poduzeo. Da ne zna što je poslije bilo s tim strancima koji su sjedili za stolom. Dodao je da on to nije učinio namjerno, već da skrene pozornost vlasniku tog U.O. konobe D, da se ne može tako ponašati i zauzimati javnu površinu.

3. Proveden je dokaz pregledom video zapisa dostavljenog od strane tužitelja kroz e spis. Na video zapisu uočen je okrivljenik koji prolazeći pored stola pored kojeg su postavljena dječja kolica drvenom kutijom u desnoj ruci udara u dječja kolica koja su prazna. Kolica nisu postavljena bočno već na način da je od stola do objekta ostavljeno dovoljno prostora da okrivljenik može proći.

3.1. Video zapis je pokazan okrivljeniku pa okrivljenik je okrivljenik izjavio da ne osporava video zapis.

4. Predstavnik tužitelja, pozvan da se izjasni na navode iz optužnog prijedloga, izjavio je da ostaju pri navodima optužnog prijedloga u cijelosti te da predlažu da se okrivljeniku odredi zadržavanije zbog opravdane bojazni da će ponoviti isti i istovrsni prekršaj. Također da predlažu da se okrivljeniku odredi mjera opreza zabrane posjećivanja ugostiteljskog objekta "Kod Jose" u [adresa]. također i mjera opreza zabrane približavanja SZ, vlasniku ugostiteljskog objekta konoba Joso, u ulici sv. Jurja 2 na udaljenosti ne manjoj od 100 metara te zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa DZ do pravomoćnosti odluke o prekršaju.

5. Okrivljenik je izjavio da nema šanse da on to više napravi.

6. Izvršen je uvid u potvrdu o kažnjavanju na ime okrivljenika izdanu od strane Ministarstva pravosuđa RH. Iz iste je razvidno da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan odlukom Postaje prometne policije Split od 23.01.2025. koja je postala pravomoćna 11.02.2025. zbog prekršaja iz čl. 53.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Okrivljenik je na ispitivanju sadržajno priznao djelo prekršaja za koje se tereti, iako je izjavio da se ne smatra krivim za isto.

8. Pri tom je irelevantna okolnost je li okrivljenik namjerno, prolazeći pored ugostiteljskog objekta Konobe Joso drvenom kutijom koju je nosio u ruci udario prazna dječja kolica, budući namjera kao oblik krivnje nije bitno zakonsko obilježje prekršaja.

9. Iz iskaza okrivljenika i dokaza provedenog pregledom video zapisa dostavljenom od stane tužitelja kroz e spis, a koji video zapis okrivljenik nije osporio, s potpunom izvjesnošću je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, opisano u izreci presude. Točnije da je na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir jer je kao pješak prolazeći pored ugostiteljskog objekta Konoba Joso drvenom kutijom koju je nosio u desnoj ruci udario u prazna dječja kolica.

10. Stupanj naročito drskosti ogleda se u činjenici da je pregledom video zapisa utvrđeno da su ta dječja kolica postavljena na javnu površinu do stola za kojim su sjedili strani državljani sa djetetom, na način da je od stola do objekta ostavljeno dovoljno prostora pa je okrivljenik mogao proći bez da s drvenom kutijom udari u ta prazna dječja kolica.

11. Pri tom je irelevantna okolnost obrane okrivljenika da je to učinio da bi upozorio vlasnika ugostiteljskog objekta da ne zauzima javnu površinu, odnosno ulicu, i da je to činio i ranije, na što se vlasnik toga objekta oglušivao.

12. U konkretnom slučaju, takvo postupanje okrivljenika svakakvo odudara od normi pristojnog ponašanja za određenu sredinu. Pri tom je cijenjena i okolnost da su tom prilikom ispred ugostiteljskog objekta sjedili gosti, strani državljani sa malim djetetom, a dječja kolica su stajala pored stola, pored kojeg je okrivljenik prolazio, što je zasigurno narušilo njihov mir i izazvalo negodovanje jer su strani državljani nakon toga ušli u unutrašnji prostor ugostiteljskog objekta

13. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

14. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

15. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira (kažnjavan je po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja iz čl. 53.st. 4. istog Zakona Odlukom Postaje prometne policije Split koja je pravomoćna 11.02.2025.), okolnost da je umirovljenik sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 350,00 eura, te da je izjavio da takvo ponašanje više neće ponoviti, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

16. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u granicama Zakonom propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana), za koju sudac smatra da je srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, okrivljenikovom imovnom stanju i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja, bez izricanje kazne zatvora koju je predložio tužitelj.

17. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračuna to je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

18. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 03. rujna 2026.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: RZ, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis