Broj: Pp-16821/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DZ zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 85/22, 114/22,133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/82554 urbrojem: 511-12-36- 25-1 od 16. kolovoza 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 03. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DZ OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i majke R, obavezni prekršajni nalog rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, menađer, zaposlena, primanja 1.500,00 eura, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v  j e

što je dana 12. kolovoza 2025. u 15:36 sati u Splitu u ulici Matice Hrvatske izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se desnom prometnom a južnom kolničkom trakom ulice M. Hrvatske iz smjera zapada u smjeru istoka, te je dolaskom do mjesta događaja vršila radnju mijenjanja prometne trake s desne na lijevu prometnu traku južnog kolničkog traka ulice M. Hrvatske, a da se prethodno nije sa sigurnošću uvjerila da navedenu radnju može započeti i izvršiti bez opasnosti po sebe i druge sudionike u prometu i imovinu pri čemu je prednjim lijevim djelom vozila udarila u prednji desni dio osobnog automobila marke "Fiat Panda" registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala RZ usporedno s njom lijevom prometnom trakom južnog kolničkog traka narečene ulice iz smjera zapada u smjeru istoka, a nakon sudara osobni automobil marke Renault je bio odbačen u desno u smjeru juga pri čemu je prednjim desnim djelom udario u prednji lijevi dio teretnog automobila marke "Renault Traffic" registarske oznake i broja [registarska oznaka] (ophodarskog vozila) koji se nalazio zaustavljen prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka s uključenim pokazivačima smjera i uključenim žutim rotirajućim svjetlom na desnoj prometnoj traci južnog kolničkog traka narečene ulice, a koje vozilo je neposredno prije nastanka nesreće ostavio zaustavljenog ophodarski djelatnik PZ

PZ zbog potrebe obavljanja ophodarskih poslova,

dakle, kao vozač nije se uvjerila prije započinjanja radnje mijenjanja prometne trake da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu pri čemu je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. pa se okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 61,90 eura od čega iznos od 60,00 eura otpada na troškove ovog Suda, iznos od 1,90 eura otpada na materijalne troškove pokretnog medija s fotografijama prometne nesreće sukladno računu Postaje prometne policije Split od 14. studenog 2025. sve u roku od 60 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

Policijska uprava Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/82554 urbrojem: 511-12-36-25-1 je dana 25. studenog 2025. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika koja je isti u zakonskom roku uložila protiv obveznog prekršajnog naloga narečene Postaje od 16. kolovoza 2025.

Okrivljenica je u svojoj obrani navela da su točni navodi iz optužnog akta da je kritične prigode upravljala osobnim automobilom marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se desnom prometnom a južnom kolničkom trakom ulice M. Hrvatske krećući se put Visoke, da je u jednom trenutku mijenjala prometnu traku iz desne u lijevu, da je pogledala u mrtvi kut, smatrala je da ima dovoljno prostora da tu radnju može obaviti, međutim da je u jednom trenutku vozilo koje je na cesti vršilo ophodnju uz crveni svjetlosni signal na vozilu, te kada je to vozilo usporilo da je išla prestrojiti iz desne u lijevu prometnu traku, a da se to vozilo zaustavilo pa je vozač otvorio vrata i izašao, a ona je zakočila, a onda ju je vozilo koje se kretalo iza nje udarilo prednjim dijelom u zadnji dio njenog vozila.

U dokaznom postupku su saslušani u svojstvu svjedoka RZ i PZ, izvršeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, prigovor okrivljenika od 04. listopada 2025., fotodokumentaciju očevida prometne nesreće, obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 16. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split broj: 02493956 od 10. kolovoza 2025., službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 24. kolovoza 2025., račun Postaje prometne policije Split od 14. studenog 2025. i pokretni medij s fotografijama.

Svjedok RZ saslušana pred ovim sudom je izjavila da je kritične prigode upravljala osobnim automobilom "Fiat Panda" krećući se ulicom Matice Hrvatske Put Visoke, da se u desnoj prometnoj traci nalazilo vozilo tvrtke "Cestar" koje je bilo parkirano, da je tu bio i vozač istog, da se ona kretala lijevom prometnom trakom pa je ispred sebe vidjela narečeno vozilo tvrtke "Cestar" iza kojeg je bio osobni automobil marke "Renault" kojim je upravljala ovdje nazočna okrivljena i koji je u tom trenutku bio zaustavljen iza narečenog vozila tvrtke "Cestar". Međutim da je u jednom trenutku nazočna okrivljena poduzela radnju obilaženja vozila tvrtke "Cestar", a da je nije vidjela da dolazi, pri čemu joj je oduzela prednost prolaza, pa je došlo do sraza između prednjeg desnog dijela vozila kojim je upravljala i prednjeg dijela ali ne zna točno kojeg kojim je upravljala ovdje nazočna okrivljena, a onda je vozilo marke "Renault" bilo odbačeno put vozila tvrtke "Cestar".

Na suočenju između okrivljenika i svjedokinje, nakon što je svjedokinja upoznata s iskazom okrivljenika, svjedokinja je navela da nije vidjela da bi vozač tvrtke " P" otvarao vrata vozila, a da kada je ona vidjela da će doći do sraza da je odmah pritisnula papučicu za kočenje, da je mišljenja da je vozač tvrtke " P" baš stao sa strane, da nije izlazio vani, ali da nije sto posto sigurna. Okrivljena je navela da se u optužnom aktu navodi da je ona udarila u vozilo kojim je upravljala ovdje nazočna svjedokinja, a da se ona našla između vozila svjedokinje i vozila tvrtke "Cestar". Svjedokinja je navela kako je vozač tvrtke "Cestar" izašao iz vozila nakon prometne nesreće te je došlo do svađe između ovdje nazočne okrivljene i vozača tvrtke "Cestar". Okrivljena je navela da je vidjela vozilo marke "Fiat", ali da ne zna kojom se brzinom isto kretalo jer da je ona procijenila da može proći, a svjedokinja je navela da se kretala malom brzinom, možda oko 30-40 km/h jer ispred toga se nalazi semafor. Okrivljena i svjedokinja su ostale pri svojim iskazima. Svjedokinja je također navela da je vozač tvrtke "Cestar" bio napadnut od strane obitelji okrivljene, a da je ona to sve morala slušati dok nije došla policija.

Svjedok PZ saslušan pred ovim sudom je izjavio da je kritične prigode bio u službi, dobio je poziv iz Centrale 112, zvala je starija gospođa kojoj je trebalo pomoći, pa je išao na intervenciju. Radi tog da se uputio službenim vozilom tvrtke "Cestar" na intervenciju krećući se ulicom B. Bušića, skrenuo je u ulicu M. Hrvatske, a kada je prošao pješački nathodnik da je odmah upalio svjetlosnu rotaciju na vozilu, kretao se desnom prometnom trakom brzinom od oko 30-40 km/h, budući je intervencija bila baš u ulici M. Hrvatske gdje su bili građevni radovi glede postavljanja invalidskih rampi gdje je gospođa koja je zapela zvala 112. U jednom trenutku je uočio invalidsku rampu, zaustavio je vozilo uz sami desni rub kolnika, stao je otvarati vozačeva vrata, čim je izašao okrenuo se i gledao lijevo iza sebe, a tada je vidio u desnoj prometnoj traci iza sebe osobni automobil marke "Renault" koji je došao većom brzinom, pa je vozačica tog vozila da bi izbjegla vozilo tvrtke "Cestar" se dala u lijevo, u lijevu prometnu traku koja također ide u isti smjer kao i desna prometna traka, a tada je taj osobni automobil udario u vozilo koje se kretalo lijevom prometnom trakom, pa su se sudarena vozila nastavila kretati put njega, ali su se zaustavila jedno 10-tak cm od njega, a da je došlo do lakšeg sraza sa vozilom tvrtke "Cestar". U međuvremenu je i pristupio i otac ovdje okrivljene, te kako se nisu mogli dogovoriti da su zvali policiju.

Na suočenju između okrivljenika i svjedoka, nakon što je svjedok upoznat s iskazom okrivljenika, svjedok je naveo da on ostaje pri svome iskazu, okrivljena je navela da i ona ostaje pri svome iskazu.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 24. kolovoza 2025. i fotodokumentaciju prometne nesreće koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazima kao i putem iskaza svjedoka MZ i LZ da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Sud je priklonio vjeru u iskaz svjedoka MZ i LZ ocjenjujući iskaze istih kao istinite, razložne i vjerodostojne, koji svjedoci su valjano i argumentirano obrazložili svoje navode koji su u skladu s gorem narečenim materijalnim dokazima. Stoga je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju iste obistinila obilježja narečenog prekršaja.

Članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (pretjecati, obilaziti, voziti unatrag, prestrojavati se…) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavak 2. istog članka propisuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a stavak 3. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura prekršitelj, dok članak 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je prekršajno nekažnjavana, dok otegotni okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja i račun Postaje prometne policije Split od 14. studenog 2025.

Split, 03. rujna 2026.

Zapisničar

S U D A C

Ana Tokić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

-okrivljenici

-ovlaštenom tužitelju

-u spis