REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: P-58/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Lovri Tomičiću, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnica Suzana Horvat, odvjetnica iz Zagreba, Nova cesta 82, protiv tuženice IUT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate iznosa od 525,61 EUR, na temelju odredbe čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25; dalje: ZPP), 3. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici IUT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 isplati iznos od 525,61 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i to za razdoblje od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna, a za razdoblje od 1. siječnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopi koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:

- na iznos od 482,62 EUR počev od 22. travnja 2022. do isplate

- na iznos od 35,03 EUR počev od 26. ožujka 2024. do isplate

- na iznos od 7,96 EUR počev od 29. siječnja 2026. do isplate

sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženici u roku od 15 dana isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 168,27 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 3. rujna 2026. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi kako je tužitelj pravna osoba ovlaštena za naplatu isporuke električne energije. Ističe da je tuženica zemljišnoknjižni vlasnik i posjednik nekretnine koja se nalazi u Zagrebu, upisana kod Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Sesvete, zkul. [broj ZK uloška], [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] [adresa] površine 626m2, STAMBENA ZGRADA [adresa] površine 180m2, DVORIŠTE [adresa] površine 446m2, ukupno 626m2 to 1. suvlasnički dio: 237/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E- 1) i 3. suvlasnički dio: 2810/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3). Naime, pokojni IU, evidentirani je kupac električne energije na navedenoj adresi, broj obračunskog mjernog mjesta 0126331691, ugovorni račun 2200225439. Ovdje tužena predmetnu nekretninu je stekla temeljem Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sesvetama, posl. br. O-985/2023, UPP-OS-85/2023 od 6. rujna 2023., koja isprava se nalazi kod Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Sesvete, pod posl. br. Z-12823/2023. Nadalje, navodi kako na predmetnoj nekretnini tužitelj po ovom ID (predmetu) ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 525,61 EUR, a što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga i analitičke kartice za predmetno mjerno mjesto koji se dostavljaju u privitku ove tužbe, kao i računa za utuženo potraživanje koji se također dostavljaju. Budući je tuženica zemljišnoknjižni vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom razdoblju, ista je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezna podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Naime, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik odnosno suvlasnik ili posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga. Nadalje, tužitelj ističe kako je iz dokumentacije koja se dostavlja u privitku jasno vidljivo da su po predmetnom ugovornom kontu vršene uplate u periodu prije utuženja, ali i nakon utuženja, slijedom čega se u smislu odredbe čl. 262. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ima smatrati da je plaćanjem za isporučene električnu energiju tužena prihvatila tužiteljevu ponudu za isporučenu električnu energiju, odnosno smatra se da je pozivom na odredbu čl. 252. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ugovor o isporuci / opskrbi električne energije sklopljen (tako u sudska praksa – Ogs Zagreb posl. br. Povrv-4177/2019. od 25. ožujka 2022., ŽS Vukovar posl. br. Gž-539/2022 od 9. kolovoza 2022.). Nadalje, sukladno čl. 31. Općih uvjeta, opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni slijednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Ista obveza stjecatelja nekretnine propisana je i novim Pravilnicima i Uvjetima koji se prilažu kao pod II tužbe. U svakom slučaju, tuženica je kao vlasnica odnosno posjednica nekretnine dužna podmiriti predmetno dugovanje u iznosu od 525,61 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate.

2. Tužitelj svoje navode potkrjepljuje sljedećim dokazima: izvodom iz poslovnih knjiga (str. 5 i 6 spisa), računima (str. 7 – 18 spisa), izvadcima iz evidencije tužitelja (str. 19 – 25 spisa), računima (str. 26 – 41 spisa), radnim nalogom (str. 42 spisa), prijepisom posjedovnog lista (str. 43 spisa) i izvadcima iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 44 – 49 spisa).

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-58/2026-3 od 3. veljače 2026. tuženica je pozvana u roku 30 (trideset) dana podnijeti pisani odgovor na tužbu koja mu je u prilogu dostavljena sa svim prilozima te je, u skladu s odredbom čl. 284 st. 1., u svezi sa čl. 331.b ZPP-a, upozoren na pravne posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu.

4. Tuženici je prethodno navedeno rješenje sa tužbom i prilozima uz tužbu uručeno preporučenom pošiljkom dana 25. veljače 2026. (povratnica na listu 65 spisa) te ista u određenom joj roku od 30 dana nije podnijela pisani odgovor na tužbu.

5. Prema ocjeni ovog suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i to prije svega iz dokumentacije koju je tužitelj dostavio u spis.

6. Naime, iz prethodno navedene dokumentacije razvidno je da tužitelj ima nepodmireno dugovanje na ime opskrbe električnom energijom i to prema tuženici koja je isto dužna podmiriti kao vlasnica predmetne nekretnine i to sukladno odgovarajućim odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne Novine", broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., dalje: ZV).

7. Dodatno, je potrebno naglasiti da je tuženik stekao predmetnu nekretninu nasljeđivanjem od ranijeg vlasnika IU na kojeg glase predmetne vjerodostojne isprave na kojima tužitelj temelji predmetno potraživanje.

8. Činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj niti su u suprotnosti s opće poznatim činjenicama. S obzirom da ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu opravdani razlozi spriječili podnijeti odgovor na tužbu te kako su ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe na temelju odredbe čl. 331.b ZPP-a, odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude zbog ogluhe.

9. Tužitelj ima pravo i na zateznu kamatu na pojedinačno određene iznose glavnice i to od dana nakon dospijeća svakog pojedinačnog iznosa, po stopi propisanoj u odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose.

10. Budući da je tuženica u cijelosti izgubila parnicu dužna je tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem predmetnog postupka (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

11. Prema odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a ovaj sud je tužitelju odredio naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice i to za sastav tužbe u iznosu od 125,00 EUR sa uključenim PDV-om prema Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23., dalje: OT), sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 30,00 EUR. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 168,27 EUR (točka II. izreke presude zbog ogluhe).

12. Sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a tužitelj ima pravo i na zatezne kamate na dosuđene troškove parničnog postupka od donošenja ove presude zbog ogluhe do isplate po stopi propisanoj u odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose.

U Sesvetama 3. rujna 2026.

Sudac

Lovro Tomičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u četiri primjerka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Žalba ne odgađa provedbu ovrhe (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po odvjetnici Suzani Horvat uz nalog za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe

- tuženici