REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: Pp-2032/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mladenu Profeti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tihane Jakopović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PD, radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po članku 22. stavak 4. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok, broj Klasa: 211-07/25-5/23480, Urbroj: 511-17-05-25- IP od 12. rujna 2025., nakon glavne rasprave zaključene 2. rujna 2026., u prisutnosti okrivljenika i oštećene, dana 3. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PD i P rođene Ž, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju prodavač, nezaposlen, povremeno radi, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eur, izvanbračna zajednica, otac jednog mlt. djeteta, vlasnik, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni i kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

od 3. rujna 2025. u dnevnom boravku obiteljske kuće u [adresa], počinio nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi ŽD, na način da je istu vrijeđao riječima: „Jebo ti Đ mater, krava šuplja droljasta“ te ju nakon toga objema rukama odgurnu kojom prilikom nije zadobila vidljive ozlijede, a liječničku pomoć je kategorički odbila. Naprijed navedeno se dogodilo u prisustvu njihovog zajedničkog djeteta ĐD (2012).

dakle, kao punoljetni član obitelji, počinio nasilje u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 4. istog Zakona,

pa im se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura

Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati izrečenu novčanu kaznu, tada će se izrečena kazna naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz članka 34. stavak 2. PZ-a.

II/ Okrivljenik je dužan, temeljem članka 138. stavak 1. i stavak 2. točka 1. i 3. u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, broj Klasa: 211-07/25-5/23480, Urbroj: 511-17-05- 25- IP od 12. rujna 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatram krivim te je iskazao da se je kritičnog dana nalazio u prizemlju gdje je puštao glasnu muziku. Izvanbračna supruga ŽD ga je upozorila da stiša, a on je nije čuo te je nakon toga pozvala policiju. Nakon što je ona pozvala policiju on se je udaljio.

3. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u optužni prijedlog (list 1- 4 spisa), obavijest počinitelju prekršaja (list 5 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 6-8 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽD (list 9-11 spisa), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 12-15 spisa), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 16 spis), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 17-18 spisa), izvadak iz PE za okrivljenika (list 25-26 spisa), izvadak iz KE za okrivljenika.

4. Oštećena kao svjedok ŽD je iskazala da je dana 3. rujna 2025. izvanbračni suprug PD u prizemlju puštao glasnu muziku i pjevao jer je bio pijan, tako da ona i njihova kćer nisu mogle spavati radi čega ga je upozoravala da se stiša pri čemu mu je zaprijetila da će zvati policiju. Doista je otipkala broj iako ih nije željela nazvati, kada se policajac ona je prekinula.

Nakon što je sudac svjedokinji predočio zapisnik o ispitivanju od 5.9.2025. svjedokinja je navela da koristi blagodat nesvjedočenja i nadalje. Dakle svjedokinja nije razjasnila dijametralno suprotan iskaz koji je dala pred policijom u odnosu na onaj pred sudom.

Na ispitivanju pred policijom svjedokinja je iskazala da je njezin izvanbračni suprug PD već neko duže vrijeme kod nje na adresi, a zna da ima sigurnosnu mjeru. Dana 3. rujna 2025. oko 21,00 sat pred njihovom zajedničkom kćeri ĐD (2012.), izvanbračni suprug PD ju je psovao i vikao riječima "jebo ti Đ mater na križu, krava šuplja, droljasta". Nakon toga ju je objeručke primio za njezine ruke i odgurnuo je. Nema nikakve ozljede ali ju je takvo ponašanje jako uznemirilo.

Sud drži da je svjedokinja nagovorena od strane okrivljenika da ga ne tereti, jer su se pomirili.

Sud je prihvatio iskaz pred policijom jer je uvjerljiv i okolnosan, a oštećena je upozorena da ako se kasnije odluči koristiti blagodat nesvjedočenja, da će takav iskaz biti korišten kao dokaz, sa čime se složila. Dakle okrivljeni je očito utjecao na svjedokinju da promijeni iskaz, te takvu promjenu ne prihvaća jer je nevjerodostojna jer ničim ne objašnjava promjenu iskaza.Na temelju njezinog okolnosnog iskaza prd

Policijom sud djelo smatra dokazanim

5. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, od olakotnih okolnosti uzeto je u obzir prekršajno nekažnjavanje, dok je otegotna okolnosti da je osim drugih kazneni djela kažnjavan i radi nasilja u obitelji. Izrečena kazna je dovoljna da utječe na okrivljenika da prestane sa počinjenjem takvih prekršaja cijeneći da je svrha kazni ne financijsko kažnjavanje počinitelja, nego djelovanje na njih da prestanu sa počinjenjem prekršaja.

6. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

7. Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 3. rujna 2026.

Sudac

Mladen Profeta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. oštećenoj

3. tužitelju

4. u spis