REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-156/2026-5.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RN, kojeg brani Luka Lenić, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, poslovni broj: 211-07/25-4/130790. od 16.12.2025., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 - nastavno PZ/07.), dana 03. rujna 2026.,
presudio je
Okrivljenik: RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i M, rođen **.**.1942. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan,
kriv je
što se 20. studenoga 2025., u 12,13 sati u Gračacu, kolnikom Zagrebačke ulice, upravljajući osobnim automobilom marke "Škoda", reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao u naselju brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PolCam SmartEye ST-1, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 37 km/h veća od dopuštene,
dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ/07.,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eur (četiristotineipedeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (300,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.
Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.
Obrazloženje
RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.
Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi i krivnji putem pisane obrane u kojoj navodi da se ne smatra odgovornim za prekršaj, te da optužni prijedlog sadrži neprecizne podatke, kao niti naznake bitnih okolnosti od kojih ovisi primjena propisa s obzirom da se ne navodi gdje je postavljen prometni znak niti sam uređaj za mjerenje, a niti smjer kretanja njegovog automobila. Također smatra da za naseljeno mjesto gdje je izmjerena brzina nema ispunjenog prvog komulativnog uvjeta. Budući da i sam sud ima neposredna saznanja o mjestu navodnog prekoračenja okrivljenik moli da ga se oslobodi tendenciozno utvrđene odgovornosti ili izvedu priloženi dokazi. Također navodi s obzirom da je umirovljenik vlasnik nevelike imovine i uživatelj skromne mirovine, te često skrbi o samohranoj zaposlenoj kćerci, odnosno unuku, izrečenu kaznu i troškove bi teško mogao platiti bez ugrožavanja osnovnih egzistencijalnih potreba. Zato moli da mu sud kaznu ne izreče, odnosno maksimalno smanji i ne izreče zaštitnu mjeru budući bi se u protivnom osujetilo odlaske na more (zbog zdravstvenog stanja).
U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s.10), obavijest o počinjenom prekršaju od 11.12.2025. (l.s.12-13), fotografiju i podatke o vozilu (l.s.14) i ovjernicu br. O-03-03789/25 za uređaj PolCam SmartEye ST-1 od 22.05.2025. (l.s.15).
Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja. (l.s.17-18)
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, pisanu obranu okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
Naime, prema fotografiji u spisu okrivljenik se kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretao vozilom [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Gračac, kojom prilikom je tijekom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 37 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Na zahtjev policije dostavio je svoje osobne podatke, uređaj je ovjeren i njime je rukovao osposobljeni policijski službenik, tako da se navodi obrane nisu prihvatili i sud ih smatra neosnovanim i danim u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije sud je istu odredio u granicama koja je određena materijalnim propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, sve u skladu s čl. 36. PZ/07. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljenik učinjenim prekršajem nije prouzrokovao teže ili pak teške posljedice, dok je otegotnim cijenio ranije kažnjavanja za istovjetni prekršaj (pravomoćno rješenje PPP Šibenik broj: 211-07/23-4/49661 od 10.07.2023.), pa je stoga okrivljeniku izrečena novčana kazna neznato iznad zakonom propisanog minimuma za ovo prekršajno djelo. Sud smatra da će se izrečenom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.
Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iako je kažnjavan, u uvjerenju da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom i da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Gračacu, 03. rujna 2026.
Sudac
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ/07.).
D n a :
1. Tužitelj PU Zadarska, PGP Gračac
2. Okrivljenik RN
3. Branitelj Luka Lenić
4. Spis-ovdje.
