Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, R. Boškovića 18

Stalna služba u Prelogu

Trg slobode 1, Prelog

Poslovni broj: P-200/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu, po sutkinji toga suda Nini Markuliji, u pravnoj stvari tužitelja ĐJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Vedranu Klemenčiću, odvjetniku u Tušak Miletić i Partneri, odvjetničkom društvu j.t.d. iz Zagreba, protiv tuženika PJ, vl. [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 3. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e :

I. Nalaže se tuženiku PJ, vl. [obrt] iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i svim suvlasnicima nekretnine k.č..br. 5711/1, opisane kao stambena zgrada br.10, 11, 12 Poljana Dragutina Kalea, ukupne površine 559 m2, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐJ Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], P [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐJĆ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐJĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 4.131,96 € (četiri tisuće sto trideset jedan euro i devedeset šest centa) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počam od dana 15.09.2025. godine pa do isplate sve po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i to na račun pričuve stambene zgrade u [adresa], IBAN [broj bankovnog računa], otvoren kod OTP BANKA d.d. Split, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku PJ, vl. [obrt] iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove parničnog postupka u iznosu od 330,66 eura (tristo trideset eura i šezdeset šest centa), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 23. lipnja 2026. podnio tužbu protiv tuženika navodeći kako je kao predstavnik stanara, u ime svih suvlasnika stambene zgrade u [adresa], s tuženikom dogovorio demontažu postojeće i postavljanje nove PVC stolarije na zgradi u [adresa], a sve prema ponudi oznake WEB/25/1139982 11/09/2025 od 11.09.2025., ukupne vrijednosti radova u iznosu od 6.886,60 eura. Prema navedenoj ponudi, suvlasnici stambene zgrade su bili dužni u roku od 7 dana od izdavanja ponude istu prihvatiti te uplatiti avans u iznosu od 60%, a što su isti i učinili uplatom iznosa od 4.131,96 eura od 15.9.2025., a za koji iznos avansa je tuženik i izdao račun za predujam broj 11/1/2 od 15.9.2025. Sukladno ponudi tuženik je demontažu i postavljanje novih prozora i vrata na stubištu stambene zgrade bio dužan isporučiti i postaviti u roku od 4-6 tjedana od uplate avansa, a koju uslugu tuženik nije izvršio usprkos višestrukim pozivima od strane tužitelja kao predstavnika stanara na ispunjenje dogovorenog posla. Tužitelj je putem punomoćnika 20.2.2026. tuženiku uputio dopis (koji je tuženik primio 3.3.2026.) u kojem tuženika poziva na povrat uplaćenog iznosa avansa od 4.131,96 eura, obzirom da po ponudi nije ispunio dogovorenu uslugu, a na koji poziv za povratom avansa se tuženik oglušio te tužitelj više nije mogao stupiti u kontakt sa tuženikom odnosno vlasnikom tuženika. Navodi da tuženik nije izvršio dogovorenu uslugu za koju je primio iznos avansa, te je iz postupanja tuženika razvidno kako isti izbjegava izvršiti dogovorenu uslugu kao i vratiti primljeni iznos avansa za uslugu koju nije izvršio u dogovorenom roku. Tužbenim zahtjevom tužitelj traži isplatu iznos od 4.131,96 eura svim suvlasnicima stambene zgrade. Podneskom od 24. lipnja 2026. tužitelj je ispravio petit tužbenog zahtjeva na način da je unesen broj računa sredstava zajedničke pričuve na koji valja isplati ti traženi iznos.

2. Tuženiku su tužba i poziv za podnošenje odgovora na tužbu , te podnesak od 24. lipnja 2026. uredno dostavljeni preporučenom pošiljkom 9. srpnja 2026. U ostavljenom roku od 30 dana tuženik nije sudu podnio pisani odgovor na tužbu, slijedom čega je sud, utvrdivši da su ispunjene i ostale pretpostavke iz odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) donio presudu zbog ogluhe.

3. Sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP presuda zbog ogluhe može se donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, te ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

- ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

- ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Dakle, kako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, te podnesak uredno dostavljeni 9. srpnja 2026., a tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana te kako je tužitelj u tužbi naveo činjenice koje ukazuju na osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva i te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je utvrdio da su u konkretnom ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.

5. O naknadi troškova postupka odlučeno je temeljem odredbi članka 164. i članka 154. st. 1. ZPP-a, te primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 – dalje: Tarifa).

6. Tužitelju su priznati traženi trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), te pripadajući pdv u iznosu od 50,00 eura, sudska pristojba na tužbu u iznosu od 80,66 eura eura, sveukupno u iznosu od 330,66 eura.

7. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Prelog, 3. rujna 2026.

Sutkinja:

Nina Markulija

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano u 3 primjerka putem ovog suda, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP -a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

O tome obavijest:

1. Tužitelj po punomoćniku

2. Tuženik