Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Zadar, Dr. F. Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp – 4855/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OR, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3., čl. 289. st. 4. i čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/26-5/22217, urbroj: 511-18- 15-26-1 od 24. kolovoza 2026. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 03. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: OR, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin O, rođen **.**.1980. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno osuđivan

k r i v  j e

1. što je dana 24.08.2026. u 21,06 sati na autocesti A1 od strane policijskih službenika okrivljeni je zaustavljen dok je upravljao sa vozilom marke Mercedes registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kretao se iz smjera sjevera u smjeru juga. Kontrolom je utvrđeno da je upravljao sa vozilom na dionici autoceste A1 te prilikom kretanja prekoračio brzinu koja je prometnim znakom ograničena na 130 km/h dok mu je izmjerena brzina od 180 km /h uz toleranciju od 10% te mu je utvrđena brzina od 162 km/h što je utvrđeno mjernim uređajem marke PUMA SE 6 PROLINE 11162

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste prigode daljnjom provjerom u IS MUP-a utvrđeno je da je upravljao sa vozilom za vrijeme kada mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola od strane PP Kaštela rješenjem KL UP/I-211-03/25-07/3659, URBROJ: 511-12-28-25-2 21.11.2025. – 21.11.2027. uz napomenu da može podnijeti zahtjev za vozačku dozvolu u roku od 2 godine.

čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) prethodno utvrđuju kazne za svako djelo prekršaja posebno i to za djelo prekršaja pod toč. 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura), a za djelo prekršaja pod toč. 2. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EUR (tisuću petsto eura), pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.760,00 EUR (tisuću sedamsto šezdeset eura).

II Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju od 24. kolovoza 2026. u 21,30 sati i koje je trajalo do dana 25. kolovoza 2026. u 09,30 sati te vrijeme određeno Rješenjem o zadržavanju u trajanju od 10 (deset) dana, koje zadržavanje je započelo 25. kolovoza 2026. i trajalo do 04. rujna 2026. koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku uračunavaju 11 (jedanaest) dana ukupno uhićenje i zadržavanje tako da mu se izrečena kazna umanjuje za 438,02 EUR (četiristo trideset osam eura i dva centa) te mu je ostalo za platiti 1.321,98 EUR (tisuću tristo dvadeset jedan euro i devedeset osam centi) novčane kazne.

III. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.

IV. Temeljem odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

II

Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik:

OR, (ostali podaci kao pod I),

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi navedene prigode provjerom u IS MUP-a utvrđeno je da je okrivljenom na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije izrečena temeljem rješenja PP-7742/2025-4 od strane Općinskog prekršajnog suda Split početak mjere 23.01.2026. kraj mjere 23.10.2026. godine.

Čime da bi počinio prekršaj iz čl. 289. st 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/26- 5/22217, urbroj: 511-18-15-26-1 od 24. kolovoza 2026. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, priznaje da sam je dana 24.08.2026. u 21,06 sati na autocesti A 1 upravljao s vozilom marke Mercedes reg oznaka i broja [registarska oznaka]. Kojom prilikom je prekoračio dozvoljenu brzinu koja brzina je ograničena na 130 km a on da se kretao brzinom od 180 km uz umanjenje od 10 % što iznosi 162 km. On da je upravljao s navedenim vozilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije a također njemu je vozačka dozvola ukinuta te ne može podnijet zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine do 21.11.2027. Osobno da mu žao zbog počinjenog prekršaja.

2.1.Sud je pročitao Izvješće PPRP Zadar ls 3., podnesak ZHM zadarske županije ls

4., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls 5., Izvješće o uhićenju ls 6,7., Obavijest počinitelju prekršaja ls 8., Potvrda Ministarstva pravosuđa od današnjeg dana.

3. Materijalnom odredbom članka 286. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih bodova, Rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine Rješenjem će se odbaciti.

4. Kaznenom odredbom čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osobe iz st. 3-7 ovog članka koje upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz st. 3-6 ovog članka a prije ponovno stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

5. Materijalnom odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom a najviše: 130 km/h na autocestama.

6. Kaznenom odredbom čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više 30 do 50 km/h veća dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret da je navedene prigode prekoračio dozvoljenu brzinu na auto cesti A1 te da mu je utvrđena brzina od 162 km/h nakon što se odbije tolerancija od 10 % a dozvoljena brzina je 130 km/h. Isto tako okrivljeni je priznao da je upravljao vozilom za vrijeme kada mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola od strane PP Kaštela u razdoblju od 21.11.2025. – 21.11.2027. Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavlja na teret, da je navedene prigode upravljao s osobnim automobilom na autocesti te da je prekoračio dozvoljenu brzinu (130 km) za 32 km, te da je upravljao s vozilom za vrijeme kad mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

8. Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljeniku Sud je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima kod okrivljenog iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je tako okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje djela prekršaja a kao otežavajuću okolnost dosadašnje osuđivanje što je razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa pa mu je zbog toga izrekao novčane kazne kao u pravorijeku ove presude.

9. Nadalje, okrivljenik je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, računa kao 1 (jedan) dana zatvora, a kako svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku uračunavaju 11 (jedanaest) dana ukupno uhićenje i zadržavanje tako da mu se izrečena kazna umanjuje za 438,02 EUR (četiristo trideset osam eura i dva centa) te mu je ostalo za platiti 1.321,98 EUR (tisuću tristo dvadeset jedan euro i devedeset osam centi) novčane kazne

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu .

II.

1. Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe u odnosu na djelo prekršaja opisano pod točkom II pravorijeka ove presude, ovo iz razloga što u pravni opis (biće djela) jednog od prekršaja i to u prekršaj iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a ulazi svo nepravo navedenog zbivanja, te se ne može kažnjavati i za djelo prekršaja iz čl. 289. st. 4.ZSPC-a čija obilježja to zbivanje sadrži, odnosno jedno djelo prekršaja iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a konzumira prekršaj iz čl. 289. st. 4. tog Zakona.

2. U konkretnom slučaju, okrivljenik je dakle zbog nakupljenih negativnih prekršajnih bodova izgubio pravo na upravljanje motornim vozilom, odnosno ukinuta mu je vozačka dozvola i pravo na samostalno upravljanje vozilom mu je zabranjeno sve dok ne stekne pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole. Stoga se okrivljenika ne može posebno osuditi da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera, ako mu je drugim propisom onemogućeno da u tom razdoblju uopće stekne pravo na upravljanje istim. Slijedom iznijetog Sud je riješio kao pod točkom 2 ove presude.

U Zadru 03. rujna 2026.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: OR, [adresa]., kaštel Sućurac,

- tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

- pismohrani-ovdje.