REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-358/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Marini Presečki kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Perković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DO, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (dalje: ODO u Varaždinu) broj KO -DO- 332/2026 od 27. srpnja 2026., nakon održane javne rasprave 03. rujna 2026., u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Kreše Martića, okrivljenika, zamjenika braniteljice okrivljenice Tihomira Rožmarića, odvjetnika u Varaždinu te oštećenice ŠO, istoga dana izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ŠO, rođ. DO, rođenog **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljana Republike Hrvatske, keramičar, SSS, nezaposlen, primatelj inkluzivnog dodatka od 800,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od početka 2026. do 05. srpnja 2026., u stanu u [adresa], protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), svjestan da svojim ponašanjem psihički i fizički maltretira majku ŠO i htijući to, učestalo ju u alkoholiziranom stanju omalovažavao govoreći joj da je glupača, da je za psihijatriju, psovao ju riječima pička ti materina, krv Isusova, majku četničku, govorio da ju treba ubiti, a više puta kada bi na istu vikao joj govorio da bi uzeo sjekiru da joj odreže glavu, zbog čega je u strahu skrivala noževe po kući te ju barem jednom u dva tjedna naguravao, šamarao po licu, rukama hvatao za vrat i stiskao, udarao rukama po njezinim rukama i leđima te ju naguravao, što je kulminiralo dana 05. srpnja 2026., oko 20,00 sati kada je došao do nje u kupaonicu te ju uslijed prepirke rukama izudarao po leđima, zbog čega je pobjegla u sobu i nazvala policiju, uslijed kojeg ponašanja je ŠO duže razdoblje bila uznemirena i osjećala se poniženo, te u strahu za vlastiti život i sigurnost,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njenu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinio teže kazneno djelo,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ-a.

II. Zbog toga se temeljem članka 179.a KZ/11, okrivljeni DO za počinjeno kazneno djelo

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA,

te se na temelju članka 57. KZ/11 okrivljenom DO se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da se od kazne na koju je okrivljeni DO osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo te ukoliko će se pridržavati sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. KZ/11 i ukoliko će se pridržavati zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11, time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. srpnja 2026. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 64. KZ/11 okrivljeniku se određuje zaštitni nadzor koji može trajati najdulje do proteka roka za provjeravanje.

V. Na temelju članka 64. stavka 4. KZ/11 zaštitni nadzor se može ukinuti i prije isteka roka na koji je određen ako su prestale potrebe pomoći, vođenja i nadzora.

VI. Na temelju članka 68. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljenom DO se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava dok će se okrivljenik nalaziti na izdržavanju kazne, a tijekom trajanja roka provjeravanja uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, time da navedena sigurnosna mjera može trajati do proteka roka provjeravanja.

VII. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/1, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; dalje: ZKP/08) okrivljeni DO se u cijelosti oslobađa od obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu protiv okrivljenog DO pod brojem KO-DO-332/2026 od 27. srpnja 2026., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179a. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe okrivljenik se očitovao na način da se u cijelosti smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. Obranu okrivljenika kojom je u cijelosti priznao inkriminirano kazneno djelo na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret sud ocjenjuje sukladno prikupljenim dokazima te se stoga na temelju tako provedenog dokaznog postupka nalazi da je bez dvojbe utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao: službenu zabilješku o dojavi od 05. srpnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 05. srpnja 2026., uz suglasnost stranaka pročitan je: zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve ŠO od 16. srpnja 2026. te je reproducira DVD snimka ispitivanja žrtve, pročitan je povijest bolesti i medicinska dokumentacija za okrivljenika od Opće bolnice Varaždin te je, uz suglasnost stranaka, pročitan nalaz i mišljenje vještaka psihijatra od 20. srpnja 2026.

4.1. Na raspravi 03. rujna 2026. dopunski je, u svojstvu svjedoka, ispitana žrtva ŠO.

4.2. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4.3. Okrivljenik je u svojoj obrani na raspravi 25. kolovoza 2026. naveo da je točno sve kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice. Žao mu je zbog počinjenog djela. Svjestan je svog problema s alkoholom koji niti ne bi smio konzumirati obzirom da je na terapiji lijekovima koje mu je prepisao psihijatar koje ne bi smio miješati s alkoholom. Htio bi se htio ispričati svojoj majci, to nije bio u mogućnosti jer ju nije vidio od kad je uhićen i nakon toga u zatvoru.

5. Spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo.

6. Stoga se u nastavku, u smislu odredbe članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazlažu samo okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

6.1. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

6.2. Kao olakotno je sud okrivljeniku cijenio priznanje zbog počinjenog kaznenog djela.

6.2.1. Olakotnim je okrivljeniku cijenjena što iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme, bio bitno smanjeno ubrojiv.

6.2.2. Olakotnim je okrivljeniku cijenjena i činjenica dosadašnje neosuđivanosti, iz čega proizlazi da je njegovo dosadašnje ponašanje bilo usklađeno s društvenim normama.

6.3. Otegotnim je okrivljeniku cijenjen način počinjenja inkriminiranog kaznenog djela iz kojeg je razvidan visok stupanj kriminalne volje i bezobzirnosti.

6.4. Drugih otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. Stoga je sud okrivljeniku za počinjeno kazneno djelo odmjerio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca, time da će za postizanje svrhe kažnjavanja biti dovoljno da izdrži samo dio kazne, i to 6 mjeseci.

7.1. Ostali dio kazne u trajanju od 8 mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku 2 godine ne počini novo kazneno djelo te ukoliko će se pridržavati sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja i ukoliko će se pridržavati zaštitnog nadzora.

7.2. Izricanjem samo bezuvjetne kazne zatvora okrivljenik bi bio u mnogo kraćem roku podvrgnut sigurnosnoj mjeri obveznog psihijatrijskog liječenja s obzirom da navedena sigurnosna mjera, u smislu odredbe članka 68. stavka 3. KZ/11, može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, dok u slučaju izricanja uvjetne osude ista može trajati do proteka roka provjeravanja. Potrebno je da je okrivljenik u što dužem razdoblju podvrgnut obveznom psihijatrijskom liječenju s obzirom da iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka proizlazi da je kod okrivljenika na snazi organska promjena ličnosti nakon ozljede mozga te alkoholizam što u ukupnosti predstavlja drugu težu duševnu smetnju, a uslijed čega se ima smatrati osobom koja bi mogla počiniti istovrsno ili teže kazneno djelo, osobito osobom koja bi mogla počiniti kazneno djelo kojim prijeti.

8. Također, sud je mišljenja da je okrivljeniku potrebna pomoć, vođenje i nadzor nadležnog tijela za probaciju kako ubuduće ne bi činio kaznena djela, zbog čega mu je izrečen zaštitni nadzor koji može trajati do proteka roka provjeravanja. Na taj će se način zaštititi interesi žrtve, provjeravati daljnje ponašanje okrivljenika, i to kroz rok kušnje od dvije godine te će se istome ujedno pružiti podrška i pomoć u daljnjem ponašanju, što uključuje i kritički osvrt na vlastito ponašanje te potrebu da isto promijeni.

9. Nadalje, u ovome predmetu okrivljenik je bio uhićen 05. srpnja 2026. i nakon toga je neprekidno lišen slobode pa je svo ovo razdoblje lišenja slobode valjalo uračunati u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora na osnovu u izreci citirane odredbe KZ/11.

10. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka jer je nezaposlen i bez imovine, primatelj inkluzivnog dodatka pa je izvjesno da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

11. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Varaždinu, 03. rujna 2026.

Sutkinja:

Marina Presečki

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegova braniteljica te oštećenica (protiv odluke o troškovima postupka te imovinskopravnom zahtjevu) mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Varaždin, na broj: KO-DO-332/2026,

2. okr. DO, Zatvor u Zagrebu,

3. Braniteljica okr., odvjetnica Stella Mudri iz Varaždina,

4. ošt. ŠO,

5. Probacijski ured Varaždin – nakon pravomoćnoisti.