REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-5945/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SJ, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj, broj klasa: 211-07/26-2/15888, ur. broj: 511-12-37-26-1 od 11. travnja 2026. u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenice,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: SJ pok. S i O rođene Č, iz [adresa], rođena **.**.1978. u [adresa], kemijski laborant, SSS, zaposlena, udata, dvoje djece, lošeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavana,

kriva je

što je 11. travnja 2026. u 23.10 sati u mjestu Bisko upravljala osobnim vozilom marke Suzuki Swift, reg. oznake [registarska oznaka], iako je vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a istekla je 18. ožujka 2026.,

čime je počinila prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 43. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

primjenjuje

opomena

Temeljem čl. 139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Trilj podnijela je 24. travnja 2026. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice SJ, a povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2.Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3.Okrivljenica ispitana pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivom u odnosu na navode optužnog prijedloga jer da je sporne prigode upravljala označenim vozilom, nakon što mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a da je istekla 18. ožujka 2026. Dan prije ovog datuma da joj je dijete završilo hitno u bolnicu, da je hospitalizirana zajedno s njom jer da se nije znalo što joj je, da je bila pod velikim stresom i svakodnevno u bolnici, da ima otpusno pismo gdje je vidljivo da je dijete bilo u bolnici i da nije mogla razmišljati o vozilu niti obaviti tehnički pregled. Trenutno da radi sama, da je suprug nezaposlen pa da joj je izrečena kazna previsoka.

4.U dokaznom postupku pročitani su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i prometne dozvola broj [broj prometne dozvole] te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

6. Na temelju ovako provedenog postupka temeljem izvedenih dokaza, a budući okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu s izvedenim dokazima, to sud smatra dokazanim da bi okrivljenica počinila djelo upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena presuda kao u izreci.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, te je primjenom čl. 43. PZ-a primijenjena je mjera upozorenja prema počinitelju prekršaja jer se prema postupanju okrivljenice, njenoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku prekršaja, a obzirom na sve okolnosti koje se tiču počiniteljice i njenog odnosa prema djelu moguće je postići svrhu mjere upozorenja bez kažnjavanja.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl. 138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenice.

9.Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju 3. rujna 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a:

-okrivljenici

-tužitelju

-ovdje