REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-3894/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. VČ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.59.st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 03. rujna 2026., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zaprešić br.211-07/25-2/48458 od dana 13. rujna 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. VČ, sin V, rođen **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nije oženjen, bez djece, SSS, mehatroničar, zaposlen sa plaćom od oko 900 eura, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj] ,
k r i v j e
što je dana 13. rujna 2025. oko 22,17 sati na semaforiziranom križanju Ul.B.J.Jelačića i V.Novaka u Zaprešiću upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] prošao kroz raskrižje iako je za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,
dakle, kao vozač na mjestu gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.5. u vezi čl.59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset)
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana p rimitka ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 100,00 eur (sto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. VČ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zaprešić pod br.211-07/25-2/48458 od dana 13. rujna 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da se je kritične zgode zatekao u Zaprešiću te se kretao na kritičnom mjestu odnosno na raskrižju ulica J. [adresa] D i [adresa]. Tada je upravljao vozilom [registarska oznaka] i koliko se sjeća ispred njega su se kretala dva ili tri auta, a on se je kretao iza njih. Došlo je do situacije da je prolazio kroz raskrižje kako su i oni prolazili tako da je za njima ušao u raskrižje. Smatra da je prošao na žuto svjetlo i koliko se sjeća bio je zaustavljen nakon neki pola kilometara nakon tog raskrižja. Tada su mu policijski službenici saopćili da je prošao na crveno svjetlo iako smatra da je prošao na žuto. U svakom slučaju se sa njima nije htio objašnjavati i ukoliko sud smatra da je počinio prekršaj predlaže sudu da mu umanji novčanu kaznu a i ne izriče zaštitnu mjeru, jer unazad dvije godine ni je kažnjavan za bilo kakve prekršaje, a korištenje vozila mu je pogrebno radi obavljanja posla budući sa autom odlazi na posao, a i obavlja terenske poslove u firmi gdje je zaposlen.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Obzirom na navode obrane okr. sud nije smatrao spornom činjenicu da je okr. kritične zgode upravljao gore navedenim vozilom te došao na semaforizirano raskrižje na kritičnom mjestu. Sud također smatra da je od strane policijskih službenika bio uočen da je prošao na crveno svjetlo jer nije bilo razloga da ga se zaustavlja da nije počinio prekršaj. Stoga je sud također smatrao da je okr. vozilom ušao u raskrižje u trenutku kada to nije smio te tako počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Sud smatra da je tijekom ovog postupka okr. ipak nije poricao činjenicu da je bio u raskrižju u trenutku kada to nije smio biti. Isto tako jer činjenica da unatoč nepropisnom ponašanju nije izazvao prometnu nesreću niti je na drugi način ugrozio druge sudionike u prometu. Okr. do sada nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaj tako da je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom, a i bez primjene zaštitne mjere može ostvariti svrha kažnjavanja.
Poslovni
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 03. rujna 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).
Dostavna naredba:
1. okr. VČ, [adresa]
2. tužitelju, PP Zaprešić
3. u spis
