Poslovni broj: O-535/2026-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda Maji Sarić kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina DZ, rođenog **.**.1942., D, drž. RH, umirovljenika, umrlog dana **.**.2026. u Svetom Križu, sa posljednjim prebivalištem u [adresa], dana 03. rujna 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Održava se na snazi rješenje javnog bilježnika Željka Petrušić iz Zaprešića, poslovnog broja UPP-OS-O-68/26, O-535/26 od dana 13. ožujka 2026. godine u cijelosti, a kojim je odlučeno da se neće provoditi ostavinska rasprava iza pok. ostavitelja zbog nedostatka ostavinske imovine.

Obrazloženje

Sud je zaprimio spis poslovnog broja gornjeg iza pok. DZ povodom prigovora nasljednika AZ i MZ na uvodno citirano rješenje kojim je odlučeno da se neće provoditi ostavinska rasprava iza pok. FZ, zbog nedostatka ostavinske imovine.

Na pobijano su rješenje, nasljednici AZ i JZ izjavili prigovor jer da su dana 17. ožujka 2026. godine podnijeli očitovanje kojim osporavaju vjerodostojnost predmetne oporuke, s obzirom da sumnjaju da je ista potpisana od strane ostavitelja.

Istim očitovanjem, osporili su i razloge svojeg isključenja iz nasljedstva s obzirom da su navedeni razlozi u potpunosti neistiniti i paušalno naveden i te potražuju svoj nužni dio nasljedstva, sukladno odredbama Zakona o nasljeđivanju.

Također su istakli da je netočno utvrđenje javnog bilježnika da iza ostavitelja nije ostala ostavinska imovina koju čine nekretnine s obzirom da su uvidom u zemljišne knjige utvrdili da je ostavitelj suvlasnik u 3/4 nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], zkč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u naravi ORANICA VII RETKOVEC, ukupne površine 615 m[2] . Isto tako da je javni bilježnik pogrešno utvrdio da ostavitelj nije bio vlasnik nekretnina, s obzirom da iz zemljišnoknjižnog izvatka i posjedovnog lista jasno proizlazi da je ostavitelj bio suvlasnik predmetne nekretnine, a što predstavlja odlučnu činjenicu za pravilno vođenje ostavinskog postupka.

Nasljednici smatraju da ni na koji način nisu dali do znanja javnom bilježniku da su suglasni s neprovođenjem ostavinske rasprave, a osobito uzimajući u obzir da su pristupili na ostavinsku raspravu i očitovali se da osporavaju valjanost oporuke i traže pribavljanje podataka o računima ostavitelja, slijedom čega predlažu pobijano rješenje ukinuti.

Iz pobijanog je rješenja utvrđeno da u ostavinskom postupku iza pok. ostavitelja nije utvrđeno da bi iza njega ostala ostavinska imovina koju čine nekretnine i sa njima izjednačena prava koju bi trebalo rasporediti rješenjem o nasljeđivanju, kao ni pokretnine, te je primjenom odredbe čl. 215. ZN-a, javni bilježnik donio rješenje kao u izreci.

Uvidom u spis utvrđeno je da je ostavitelj za života sačinio pisanu oporuku pred svjedocima, kojom je za univerzalnog nasljednika odredio sina ČZ, a oporuka je proglašena na ostavinskom ročištu održanom kod javnog bilježnika Željka Petrušić iz Zaprešića dana 12. ožujka 2026. godine.

Također je utvrđeno da je ostavitelj za života raspolagao svojom imovinom, Aneksom br. 2. od dana 19. veljače 2019. godine, ovjerenom po Javnom bilježniku Tihani Sudar iz Zagreba, dana 22. veljače 2019. godine pod brojem OV -2197/2019, Ugovoru o doživotnom uzdržavanju zaključenom između ostavitelja kao primatelja uzdržavanja i ČZ, kao davatelja uzdržavanja uz koji je priložen Ugovor o doživotnom uzdržavanju od dana 08. veljače 2017. godine, ovjeren kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, dana 08. veljače 2017. godine te Aneksa br. 1. Ugovoru o doživotnom uzdržavanju od dana 14. siječnja 2019. godine sastavljenom i ovjerenom po javnom bilježniku Nevenu Kućar iz Omišlja pod brojem OU-3/2019-1, zaključenom između istih stranaka.

Dakle iz navedenog je nedvojbeno utvrđeno da iza ostavitelja nije ostala ostavinska imovina koju čine nekretnine i sa njima izjednačena prava koju bi trebalo rasporediti rješenjem o nasljeđivanju, kao niti pokretnine jer je ostavitelj za života raspolagao svom svojom imovinom Aneksom br. 2. Ugovoru o doživotnom uzdržavanju, zaključenim između ostavitelja kao primatelja uzdržavanja i ČZ kao davatelja uzdržavanja kojemu je priložen i Ugovoru o doživotnom uzdržavanju, zaključen između istih stranaka dana 08. veljače 2017. godine, a čiju valjanost Ugovora prema podacima u spisu, podnositelji prigovora nisu osporili.

Činjenica da podnositelji prigovora osporavaju valjanost oporuke nije od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja.

Naime oporukom se određuje nasljeđivanje imovine koja u trenutku smrti pripada ostavitelju, a budući je u konkretnom slučaju utvrđeno da ostavitelj u trenutku smrti nije imao imovine koja bi činila ostavinu, pitanje valjanosti oporuke nije odlučno za donošenje odluke o tome hoće li se u konkretnom slučaju provesti ostavinski postupak. Stoga se u ovom postupku ne može odlučivati o valjanosti predmetne oporuke ili upućivati podnositelje prigovora na parnicu radi utvrđenja njezine valjanosti jer takvo pitanje uz utvrđeno nepostojanje ostavinske imovine, nije odlučno za ovaj postupak.

Što se tiče naknadno dostavljenog zk izvatka za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] koji je dostavljen uz prigovor podnositelja, valja ukazati da je uvidom u navedeni Ugovor o doživotnom uzdržavanju, odnosno Aneks 2. istom od dana 19. veljače 2019. godine, utvrđeno da je ostavitelj raspolagao i tom imovinom u korist sina ČZ.

Prema tome kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da ostavitelj u trenutku smrti nije raspolagao imovinom koju bi trebalo raspraviti, riješeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 187. st. 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje u tekstu: ZN).

U Zaprešiću, dana 03. rujna 2026. godine

Sudac:

Maja Sarić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. Pun. nasljednika ČZ, ŠZ, odvj.

2. Pun. nasljednika AZ i MZ, GZ, odvj.

3. U spis