REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4208/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŽ, zbog prekršaja iz 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinska I Policijska postaja Split Klasa: 211-07/26-5/7576 Urbroj: 511-12-23-26-1 od 26. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 3. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽŽ i U, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, tehničar ptt prometa, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 25. ožujka 2026. u 21:30 sati u Splitu u neposrednoj blizini adrese Ulica Mostarska broj 57 zatečen u posjedu PVC vrećice sa sadržajem droge amfetamin/speed sveukupne mase 0,4 grama što je potvrđeno preliminarnim testiranjem, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 13/19), drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa se na temelju istog propisa okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.

Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju I Policijske postaje Split od dana 25. ožujka 2026. u 21:25 sati do dana 26. ožujka 2026. kada je priveden na Općinski prekršajni sud u Splitu, te pušten na slobodu dana 26. ožujka 2026. u 11:00 sati temeljem Rješenja ovog suda, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 920,36 (devetsto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

II. Temeljem članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se

o d u z i m a

jedna PVC vrećica sa sadržajem droge amfetamin tzv. speed sveukupne mase 0,40 grama, bez naknade.

Po pravomoćnosti presude droga se ima uništiti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod klasom i brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik UŽ očitujući se o optužbi izjavio je kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik UŽ, saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je kritične prigode dana 25. ožujka 2026. u 21:30 sati bio u Splitu u ulici Mostarska 50 na pultu od fast fooda Mrkvica. Bio je u društvu s IŽ, negira da bi utužene prigode neovlašteno posjedovao drogu amfetamin speed sveukupne mase 0,4 grama. U jednom trenutku s leđa da mu je pristupio djelatnik policije, stavio mu je ruku na leđa i zamolio ga da polako izvadi iz džepova i torbice sve što ima. Sve je izvadio, sve je bilo dozvoljeno, radilo se o mobitelu, novčaniku, punjaču za mobitel. Naveo je da je i njegov prijatelj isto zaustavljen. Tijekom pretresa ništa kod njega nije bilo, ništa nije odbacivao od sebe, nije ni mogao jer mu je policajac pristupio s leđa, nije ga ni vidio. Bila su tri policijska službenika i jedan od njih je pregledavao njega, drugi je pregledavao IŽ, a treći je pregledavao teren oko njih. Bateriju da je upalio nije vidio. Dok je još bio tu pristupili su mu djelatnici policije i pitali ga "čija je ovo baterija", ne zna gdje su oni pronašli tu bateriju jer nije to vidio, oni su ispred njega postrugali površinu vanjsku baterije i pronašli su neki prah i taj prah stavljaju u vrećicu PVC. Pitali su ga da li zna čija je ovo baterija, naglašava da stvarno nije vidio gdje su oni pronašli tu bateriju ni koliko je ta baterija bila udaljena od njega, njegova nije, prvi puta ju je tada vidio kada mu je pokazao djelatnik policije. Kazao je da stvarno ne zna čija je baterija, da je nije mogao ni odbaciti, da nije njegova, da je bio policijski službenik kod njega. Pitali su i IŽ da li je njegova baterija s tom praškastom materijom i IŽ je kazao da nije njegova, pitali su i djelatnicu fast fooda da li ona zna nešto o toj bateriji, a ona je kazala da su bili neki momci prije njih, da je možda od nekoga od njih, ali da ona nije ništa vidila, da je možda od tih momaka, da ona ne zna. Njega su priveli, a IŽ su pustili, pretpostavljam iz razloga da su njega priveli jer je do sada osuđivan zbog neovlaštenog posjedovanja droge. Negira počinjenje predmetnog prekršaja u cijelosti. Za svjedoka predlaže IŽ.

3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja nema pitanja za okrivljenika niti daljnjih prijedloga te u cijelosti ostaje pri prijedlogu iz optužnog akta, odnosno zadržavanje u maksimalnom trajanju obzirom da je isti recidivist te da od 2025. godine ima tri pravomoćne odluke zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te smatra da će se izričito i jedino zadržavanjem, odnosno kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja, obzirom da okrivljenik nije u radnom odnosu te novčane sankcije se neće moći ni ispuniti.

4. Obzirom da je okrivljenik negirao počinjenje predmetnog prekršaja sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja sud je prihvatio prijedlog okrivljenika, te za svjedoka pozvao IŽ.

5. Svjedok IŽ, saslušan pred ovim sudom u svom iskazu je naveo da je dana 25. ožujka 2026. oko 21:30 sati bio u društvu s GŽ, [adresa] u [adresa]. Bili su ispred fast fooda Mrkvica, precizira taman je GŽ vršio plaćanje hrane koju su uzeli okrenut je leđima cesti, on se taman okrenuo ali prije toga da je uočio policijski kombi iz njega izlaze trojica djelatnika policije. Nadalje je naveo da se dobro sjeća da su iz čistog mira počeli govoriti ruke gori, ne mičite se, dvojica su skočila njemu iza leđa, a jedan je skočio na njega. Nadalje je naveo da je 100% siguran da GŽ nije posjedovao PVC vrećicu sa sadržajem droge amfetamin niti je u bilo kojem trenutku odbacivao nešto od sebe, naime prije nego što su ga zaskočili djelatnici policije isti je bio laktom jedne ruke naslonjen na pult. Djelatnici policije su pronašli bijelu bateriju udaljena od njega 1,20 metara a od UŽ 1,50 metara. Nakon što su to pronašli odmah su kazali "dogovorite se jedan ide s nama", nitko od njih ne zna što su djelatnici policije pronašli, nadalje je naveo da je vidio da je jedan djelatnik držao bateriju, drugi je strugao s karticom i ubacivao u vrećicu ono što je istrugao. UŽ je kazao da nikada nije posjedovao ništa sporno. Njega su djelatnici policije pustili, a GŽ je otišao s policijskim službenicima u policijsku postaju.

6. Nakon što je saslušao iskaz svjedoka okrivljenik je izjavio da nema pitanja za svjedoka.

7. U nastavku dokaznog postupka sud je za svjedoka pozvao, te saslušao ŽŽ policijskog službenika Interventne jedinice policije.

8. Svjedok ŽŽ, saslušan pred ovim sudom u svom iskazu je naveo da su dana 25. ožujka 2026. u 21:30 u sastavu grupe BATT-145 prilikom opservacije postajnog područja I.PP u Splitu u Ulici Mostarska kućni broj 57. u blizini Fast fooda "Mrkvica" prolazili sa službenim policijskim vozilom te da je uočio UŽ kojeg poznaje od ranije kao osobu sklonu činjenju prekršaja iz domene droga kao i kaznenih dijela, poznaje ga iz prethodnih postupanja prema istom. Nadalje je naveo da su se zaustavili vozilom te izašli iz vozila, te je isti po uočavanju njega kao policijskog službenika i ostalih policijskih službenika koji su bili u sastavu grupe BATT-145 od sebe odbacio jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge tipa amfetamin speed. Nadalje je naveo da je on podigao s poda tu PVC vrećicu, naglašava da je UŽ bio u društvu s još jednom osobom, ali taj nije mogao vidjeti da bi UŽ išta odbacio do sebe, do njega je pristupio njegov kolega i obrađivao ga, UŽ je odveden u postaju radi daljnje obrade, droga je od njega oduzeta uz izdavanje Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.

9. U nastavku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku Jedinice specijalne i interventne policije od 25. ožujka 2026., Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Jedinice specijalne i interventne policije od 25. ožujka 2026. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta jedna PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu amfetamin tzv. speed sveukupne mase 0,40 grama, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzoraka navedene tvari i to testom MMC Opiates Amphetamines a rezultatima provedenih ispitivanja utvrđeno je da je navedena tvar amphetamines, Izvješće o uhićenju I Policijske postaje Split iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 25. ožujka 2026. u 21:25 sati do 26. ožujka 2026. u 10:20 sati kada je priveden na ovaj sud te pušten na slobodu 26. ožujka 2026. u 11:00 sati temeljem Rješenja ovog Suda broj Pp-4208/2026-4, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzet jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge izgleda karakterističnog za drogu amfetamin speed sveukupne težine 0,40 grama, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 26. ožujka 2026. koji sadrži njegovu obranu, Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 16. travnja 2026. koji sadrži iskaz svjedoka IŽ, Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 6. srpnja 2026. koji sadrži iskaz svjedoka ŽŽ policijskog službenika Interventne jedinice policije, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-4915/2024 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, presuda pravomoćna 27. siječnja 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-16213/2024 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, presuda pravomoćna 26. ožujka 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-16877/2025 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kaznom zatvora od 30 dana uvjetno na 12 mjeseci, presuda pravomoćna 5. prosinca 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2806/2024 zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom, presuda pravomoćna 16. listopada 2025.

10. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, te iskaza saslušanih svjedoka IŽ i ŽŽ, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično i pravno opisan kao u izreci presude.

11. Naime, ocjenjujući obranu okrivljenika koji je iznoseći svoju obranu negirao činjenicu da je utužene prigode zatečen u posjedovanju PVC vrećice sa sadržajem droge amfetamin speed sveukupne mase 0,4 grama od strane policijskih službenika, odnosno isti nije osporio činjenicu da je utužene prigode bio u Splitu u Ulici Mostarska na pultu od fast fooda Mrkvica, te da je bio u društvu s IŽ, te da je nesporno da mu je u jednom trenutku s leđa pristupio djelatnik policije koji da kod njega nije pronašao ništa spornog, da nije niti odbacivao od sebe nikakvu drogu, da to nije ni mogao jer da mu je policajac pristupio s leđa. Naime, isti je u svojoj obrani naveo da su djelatnici policije koji su mu pristupili pitali čija je baterija, da on ne zna gdje su oni pronašli bateriju, ali da se sjeća da su oni ispred njega postrugali površinu vanjske baterije i pronašli neki prah i taj prah su stavljali u vrećicu PVC, pritom je isti negirao činjenicu da bi on u bilo kojem trenutku imao bateriju, a kamoli da bi je odbacio od sebe prije nego što su mu pristupili djelatnici policije, sud smatra da je njegova obrana usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti zbog počinjenja predmetnog prekršaja. Do takvog zaključka sud dolazi prihvaćajući iskaz saslušanog svjedoka policajca ŽŽ djelatnika Interventne policije Split čiji iskaz sud prihvaća objektivnim i istinitim obzirom da se radi o službenoj osobi, koji je pred ovim sudom opširno i detaljno opisao način na koji je zatekao okrivljenika u počinjenju predmetnog prekršaja, odnosno isti je u svom iskazu naveo da je utužene prigode prilikom opservacije postajnog područja I PP u ulici Mostarska u blizini fast fooda Mrkvica prolazeći sa službenim policijskim vozilom uočio UŽ, da istog poznaje od ranije kao osobu koja je sklona činjenju prekršaja iz domene droga kao i kaznenih djela, također je svjedok naveo da nakon što su se on i kolege zaustavili sa službenim vozilom i iz istog izašli da je UŽ po uočavanju njega kao policijskog službenika i ostalih policijskih službenika od sebe odbacio jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge tipa amfetamin speed, da je podigao tu PVC vrećicu, odnosno svjedok u svome iskazu pred ovim sudom nije spominjao da bi od okrivljenika bila oduzeta baterija na kojoj bi se navodno nalazila droga amfetamin, odnosno isti nije spominjao u svome iskazu da bi došli do PVC vrećice s bijelom praškastom materijom na način da bi postrugao po vrhu baterije prah i ubacivao u PVC vrećicu, već je svjedok u svom iskazu naveo da je uočio okrivljenika utužene prigode kako je odbacio od sebe PVC smotuljak sa sadržajem droge tipa amfetamin speed kada ga je uočio, da je on podigao tu PVC vrećicu, potom da je istog i priveo na daljnju obradu što sud prihvaća nesporno utvrđenom činjenicom.

12. Što se tiče iskaza saslušanog svjedoka IŽ sud njegov iskaz ne prihvaća objektivnim, već ga smatra subjektivnim obzirom da se radi o prijatelju okrivljenika, već je sud u potpunosti poklonio vjeru službenoj osobi saslušanom svjedoku ŽŽ djelatniku Interventne policije i na temelju njegovoj iskaza i na temelju ostale pisane dokumentacije koja priliježe spisu nesporno utvrdio da je okrivljenik utužene prigode zatečen od strane djelatnika policije u neovlaštenom posjedovanju jedne PVC vrećice sa sadržajem droge amfetamin speed sveukupne mase 0,4 grama, odnosno da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, zbog čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

13. Za djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je kazna Zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

14. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-4915/2024 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, presuda pravomoćna 27. siječnja 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-16213/2024 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, presuda pravomoćna 26. ožujka 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-16877/2025 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kaznom zatvora od 30 dana uvjetno na 12 mjeseci, presuda pravomoćna 5. prosinca 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj:

Pp-2806/2024 zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom, presuda pravomoćna 16. listopada 2025., te mu je Sud za počinjeni prekršaj izrekao primjerenu novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

15. Kako je okrivljeniku tijekom ovog postupka temeljem Izvješća o uhićenju I Policijske postaje Split bila oduzeta sloboda u svezi s prekršajem, sukladno članku 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona navedeno oduzimanje slobode okrivljeniku je uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne kako je to odlučeno u izreci presude.

16. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

17. Temeljem članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezatno, a po pravomoćnosti presude navedena droga ima se uništiti.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

19. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.

Split, 3. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u dva ista primjerka bez takse.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis