St-1471/2026-14

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu mr.sc. Leonu Širiću, u stečajnom postupku u povodu prijedloga samog dužnika MOZGALICA jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, Zagreb, Masarykova ulica 26, OIB: 05035085797 za provedbu stečajnog postupka nad dužnikom MOZGALICA jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, Zagreb, Masarykova ulica 26, OIB: 05035085797, dana 3. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Otvara se stečajni postupak nad dužnikom dužnikom MOZGALICA jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, Zagreb, Masarykova ulica 26, OIB: 05035085797. Oglas o otvaranju stečajnog postupka nad dužnikom istaknut je na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu dana 3. rujna 2026. u 16.00 sati.

II. Za stečajnog upravitelja imenuje se ZDRAVKO ČUPKOVIĆ, Rijeka, Gnambova 2/III, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom dužnikom MOZGALICA jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, Zagreb, Masarykova ulica 26, OIB: 05035085797.

IV. Nastali troškovi podmirit će se iz Fonda za pokriće troškova stečajnog postupka, a koji se ne mogu namiriti iz imovine dužnika.

V. Ovo rješenje objavljuje se na mrežnim stranicama e-Oglasna ploča i dostavlja sudskom registru ovog suda radi brisanja dužnika iz registra.

Obrazloženje

1. MOZGALICA jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, Zagreb, Masarykova ulica 26, OIB: 05035085797 , je podnio ovom sudu prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom. U prijedlogu se navodi kako je predloženi stečajni dužnik nesposoban za plaćanje i prezadužen.

2. Članom 109. st. 1. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje SZ) određeno je kako je prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka ovlašten podnijeti vjerovnik ili dužnik.

3. Nadalje, člankom 109. st. 5. SZ-a određeno da ako prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka ne podnesu skupno sve osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu ili svi članovi upravnoga odbora dioničkoga društva ili svi likvidatori dužnika, prijedlog je dopušten samo ako podnositelj prijedloga učini vjerojatnim postojanje stečajnoga razloga.

4. Uvidom u sudski registar sud je utvrdio kako je jedina osoba ovlaštena za zastupanje dužnika SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], direktor koji dužnika zastupa ppojedinačno i samostalno slijedom čega se u smislu čl. 109. st. 5. SZ postojanje stečajnih razloga smatra vjerojatnim odnosno podnositelj nije dužan učiniti vjerojatnim postojanje stečajnog razloga.

5. K tome, uz prijedlog je dostavljen Prokazni popis imovine iz kojeg je razvidno kako dužnik nema poslovnih aktivnosti niti zaposlenih osoba niti poslovni račun te kako je poslovanje tvrtke obustavljeno, kao i da dužnik nema materijalne niti nematerijalne imovine, dok se obveze sastoje u nepodmirenim prekršajnim kaznama izrečenim prekršajnim nalozima Financijske agencije u ukupnom iznosu od 1.320,00 EUR-a, a koje odluke su postale pravomoćne i ovršne.

6. Odredbom čl. 115. st. 1. SZ-a je propisano kako sud na temelju prijedloga za otvaranje stečajnoga postupka donosi rješenje o pokretanju prethodnoga postupka radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnoga postupka (prethodni postupak).

7. Rješenjem posl.br. St-1471/2026-2 od 3 srpnja 2026. pokrenut je prethodni postupak te je određeno ročište radi izjašnjenja o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka.

8. Na ročište radi očitovanja o prijedlogu za otvaranjem stečajnog postupka održano dana 21. srpnja 2026. su pristupili zastupnik po zakonu dužnika SI i punomoćnik dužnika AI, odvjetnik.

9. Ročište radi očitovanja o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka održano 21. srpnja 2026. je temeljem čl. 128. SZ-a spojeno s ročištem radi rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnog postupka.

10. Na ročištu je pročitan spis pa tako i podnesak FINA-e o blokadi računa i novčanih sredstava (list 23 spisa) iz kojeg proizlazi kako dužnik na dan 3. srpnja 2026. u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nije imao neizvršene osnove za plaćanje, kao i od strane suda službenih putem temeljem čl. 11. st. 3. SZ-a pribavljene:

- FINA-in Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje iz kojeg proizlazi kako dužnik na dan 21. srpnja 2026. u navedenom Očevidniku nije imao neizvršene osnove za plaćanje,

- ispis iz baze podataka zemljišnih knjiga iz kojeg proizlazi kako dužnik nije upisan kao vlasnik nekretnina,

- ispis iz baze podataka MUP-a iz kojeg proizlazi kako dužnik nije evidentiran kao vlasnik vozila,

- ispis iz baze podataka Hrvatske agencije za zrakoplovstvo iz kojeg proizlazi kako dužnik nije evidentiran kao vlasnik zrakoplova,

- ispis iz baze podataka Registra za plovila iz kojeg proizlazi kako dužnik nije evidentiran kao vlasnik plovila,

- ispis iz baze podataka SKDD-a iz kojeg proizlazi kako dužnik nije evidentiran kao vlasnik vrijednosnih papira,

a zakonski zastupnik dužnika je na ročištu još jednom potvrdio kako račun dužnika na današnji dan uistinu nije blokiran obzirom dužnik uopće nema otvoreni račun u banci, ali da je dužnik u svakom slučaju nesposoban za plaćanje i prezadužen obzirom na postojanje obveza dužnika po osnovi prekršajnih kazni određenih pravomoćnim rješenjem FINA-e u iznosu od 1.320,00 EUR i činjenicu kako dužnik ne ostvaruje nikakve prihode, nema zaposlenih niti ima nekretnina, pokretnina, potraživanja ili koje druge vrjednije imovine.

11. Temeljem stanja spisa proizlazi kako predloženi stečajni dužnik nema imovine, odnosno kako imovina nije dostatna za pokriće troškova stečajnog postupka. Pritom je glede eventualnih potraživanja potrebno ukazati kako potraživanje nije likvidna imovina iz koje se mogu podmiriti troškovi stečajnog postupka. Naime, prema stavu ovog suda, sama činjenica eventualnog postojanja potraživanja prema trećim osobama ne znači apriori da će se to potraživanje i naplatiti (bilo dobrovoljno, bilo putem postupaka koji će se eventualno pokrenuti, a pri čemu se još ukazuje i kako je svako pokretanje bilo kakvog postupka naplate vezano i za postojanje troškova koji se moraju podmiriti).

12. Prema odredbi članka 132. stavak 1. SZ-a, ako prije otvaranja stečajnog postupka sud utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova tog postupka ili je neznatne vrijednosti, rješenjem će pozvati osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnog postupka da u roku od 15 dana uplate predujam za namirenje troškova prethodnoga i otvorenog stečajnog postupka.

13. Obzirom je utvrđeno kako dužnik nema nikakve imovine odnosno kako imovina dužnika nije dostatna za namirenje troškova prethodnog i stečajnog postupka, u smislu odredbe čl. 132. st. 1. SZ-a rješenjem suda posl.br. St-1471/2026-13 od 23. srpnja 2026. pozvane su osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka na predujmljivanje iznosa troškova prethodnog i otvorenoga stečajnog postupka (točka I. izreke) te su upozorene na pravne posljedice ako ne postupe po ovom rješenju iz točke I. u skladu s odredbom čl. 132. st. 2. SZ-a (točka II. izreke).

14. Obzirom je kod dužnika ostvaren stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje, a njegova imovina, koja bi ušla u stečajnu masu, nije dovoljna za namirenje troškova postupka, dok u ostavljenom im roku nitko od zainteresiranih osoba nije predujmio iznos za pokriće troškova prethodnog i stečajnog postupka određen rješenjem suda, to je u skladu s odredbom čl. 132. SZ-a valjalo otvoriti i zaključiti stečajni postupak nad dužnikom te je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

15. Stečajni upravitelj je imenovan metodom slučajnog odabira s liste A stečajnih upravitelja, kako to propisuje odredba čl. 84. st. 1. SZ-a.

U Zagrebu, 3. rujna 2026.

Sudac:

mr.sc. Leon Širić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv točke I i II ovog rješenja žalbu može podnijeti osoba koja je bila zastupnik po zakonu dužnika pravne osobe do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka. Protiv točke III i IV ovog rješenja može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 primjerka za Visoki trgovački sud RH u roku od 8 dana, od dana dostave rješenja. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova (čl. 12. SZ-a).

DNA:

1. e-Oglasna ploča

2. Predlagatelj / Dužnik

3. Punomoćnik predlagatelja / dužnika (odvj. AI)

4. Zastupnik po zakonu dužnika: SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

[adresa]

5. Stečajni upravitelj

6. RH, Ministarstvo financija, Porezna uprava Zagreb

7. ŽDO Zagreb

8. Sudski registar (odmah i po pravomoćnosti)