Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1454/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OE, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/26- 1/9270, urbroj: 511-14-09-26-1 izdanog 1. lipnja 2026., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), nakon završene glavne i javne rasprave 1. rujna 2026. te objave presude 3. rujna 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ što je 1. lipnja 2026. u 22:20 sati u ulici Kralja Tomislava u Hrašćici upravljao osobnim automobilom, marke Peugeot, registarskih oznaka [registarska oznaka],
1) pod utjecajem alkohola u krvi od 1,98 g/kg (već umanjeno za granicu dozvoljene pogreške od 0,1 g/kg), što je utvrđeno uporabom alkotesta marke Drager, iako je dozvoljeno do 0,5g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona,
2) te je isti zaustavljen od strane policijskih službenika Postaje prometne policije Varaždin, pa je, tijekom policijskog postupanja prema njemu, negodovao, omalovažavao i vrijeđao policijskog službenika VE , na način da je vikao, galamio i vrijeđao riječima: "Di si ti bio 91. mangupe jedan, jebem ti mater za šta sam se ja borio, vidit ćeš ti svojega O i 'ko sam ja",
čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 17. istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura
za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.
V/ Trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura, koji se odnosi na paušalni trošak postupka suda, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljeni OE je sudu dana 22. srpnja 2026. dostavio pisanu obranu, a u kojoj je naveo da mu je žao zbog događaja koji se dogodio. Bio je pod utjecajem alkohola i ne sjeća se da je vrijeđao koga ili bio nasilan. Naime, poštuje propise i zakone kao i sve službene osobe i zato nije bio preko dvadeset godina kažnjavan. Zato moli da mu se smanji kazna jer ima kredite i dvije kćeri na studiju i treću u srednjoj školi. Isto tako moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer radi po terenu i treba mu za službena vozila. Bez vozačke dozvole je onesposobljen za posao.
Okrivljenik je zatim dana 17. kolovoza 2026. ponovno dostavio svoju pisanu obranu, a u kojoj je naveo da je toga dana, kada ga je zaustavila policija, bio pod utjecajem alkohola jer se tako dogodilo, a nije pio tri mjeseca te da je nesvjesno vrijeđao službene osobe koje su ga zaustavile. Jako mu je žao. Bio je sav izgubljen jer pije puno tableta zbog raznih bolesti i ne bi smio piti alkohol. Dvadeset godine nije napravio nikakav prekršaj i to je bio šok za njega. Ima dvije kćeri na studiju i jednu u srednjoj školi te kredite za kuću i auto. Zato moli da mu se smanji kazna i da ne ostane bez vozačke jer radi na terenu i njegov posao ovisi o vozačkoj.
3. U dokaznom postupku je pročitana službena zabilješka policijskog službenika od 1. lipnja 2026., zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom od 1. lipnja 2026. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i ostali navedeni dokazi, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje za koje je optužen. Odluka o krivnji temelji se na priznanju okrivljenika, a da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,98 g/kg, vidljivo je iz provedenog alkotestiranja nakon kojeg je okrivljeni zapisnik o alkotestiranju potpisao.Stoga je nesporno utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivom odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Također je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u kojem je navedeno da tko omalovažava i vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana. Naime , okrivljenik je u obrani rekao da je „nesvjesno „vrijeđao službene osobe koje su ga zaustavile.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne. Sud je, u konkretnom slučaju, okrivljeniku izrekao novčane kazne koje su ublažene, a pri čemu je uzeta u obzir činjenica da je okrivljeni priznao počinjenja prekršaja, njegovo imovno stanje, te činjenica da unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
6. Nadalje, okrivljeniku je za prekršaj koji se odnosi na vožnju automobilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola, na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od tri mjeseca. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje, pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
7. Okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
U Varaždinu 3. rujna 2026.
Sutkinja
Vesna Poljan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni OE, [adresa]
