Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-925/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĆ, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Krk klasa: 211-07/26-4/45213 urbroj: 511-09-30-26-1 od 13.5.2026., dana 3. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26, dalje: PZ) djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačava se obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Krk klasa: 211-07/26-4/45213 urbroj: 511-09-30-26-1 od 13.5.2026., u odluci o kazni te se okrivljeniku ZĆ, sin R i Z, rođen u [adresa] dana 11. srpnja 2001. s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za prekršaj za koji je oglašen krivim na temelju odredbi članka 176. stavak 5. ZSPC, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (slovima: tri stotine eura i nula centi) uz što se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije sada određuje u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dostave ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U pobijanom, a ne preinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga prigovor okrivljenika se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj činjenično i pravno opisan u optužbi za što mu je izrečena novčana kazna od 260,00 eur i zaštitna mjera zabranom upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci uz naknadu troškova postupka.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor temeljem odredbe članka 242. stavka 1. točke 2. PZ-a. Navodi da počinjeni prekršaj ne poriče ali da se kod odlučivanja uzmu u obzir okolnosti u kojima se događaj dogodio. Žao mu je zbog događaja te nije imao namjeru oštetiti kameni zid niti počiniti materijalnu štetu. Nalazio se u lošem psihičkom stanju i nije realno sagledavao posljedice svojih postupaka. Nakon događaja je hospitaliziran u Klinici za psihijatriju Vrapče o čemu dostavlja medicinsku dokumentaciju. Na kućnu adresu mu je došla obavijest o prekršaju s mogućnosti plaćanja polovice kazne , u tomu trenutku je bio hospitaliziran i na bolničkom liječenju zbog čega nije bio u mogućnosti pravodobno postupiti po obavijesti. Nakon izlaska iz bolnice uplatio je polovicu kazne. On da već ima osam negativnih prekršajnih bodova te bi dodatni bodovi mogli dovesti do ukidanja njegove vozačke dozvole. Zaposlen je u KBC kao medicinski tehničar, radi u smjenama te je izvanredni student, zbog čega mu je automobil važan za svakodnevno funkcioniranje. Spreman je platiti kaznu i poštovati izrečenu mjeru zabrane upravljanja vozilom. Moli da se prema njemu postupi što blaže, a ukidanje vozačke dozvole značajno bi mu otežalo posao, studiranje i svakodnevni život.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Okrivljenik u prigovoru ne poriče prekršaj u bitnome moli da se sagledaju okolnosti izdanog naloga, ukine ili smanji izrečena zaštitna mjera te umanji novčana kazna.

4.1. Okrivljenik je prema podacima prekršajne evidencije ranije pravomoćno kažnjavana osoba, i to u dva navrata za vožnju pod utjecajem alkohola odlukom II PP Rijeka broj 211-07/25-2/45789 od 28.8.2025. za djelo iz članka 199. stavka 7. ZSPC te je odlukom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-4640/2024 od 2.9.2025. isti kažnjen za više djela u stjecaju pa tako članka 199. stavka 8., članka 49. stavka 5. i članka 299. stavka 5. sve ZSPC te prema odredbama Zakona o osobnoj iskaznici.

4.2. U odnosu na navode obrane okrivljenom se skreće pažnja da sud ne određuje broj negativnih prekršajnih bodova za pojedino djelo, sud utvrđuje krivnju za djelo prekršaja, a negativni prekršajni bodovi posljedica su pravomoćne osude za teže prometne prekršaje, te njihovo prikupljanje može dovesti do ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, koji poslovi su u nadležnosti MUP RH.

4.3. Uzimajući u obzir sve okolnosti, za što okrivljeni dostavlja i medicinsku dokumentaciju, istomu je izrečena umanjena novčana kazna smatrajući i da će tako izrečena postići samu svrhu kažnjavanja, a to je prevencija njegova ponašanja za ubuduće.

5. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ-a propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

5.1. Uvažavajući činjenicu da je okrivljenik osoba koja je do sada evidentirana kao počinitelj prekršaja u prometu, u dva navrata za vožnju pod utjecajem alkohola, uz što je djelo priznao, ovaj je sud mišljenja da postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom okrivljenik ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama te bi izricanje mjere bilo u razmjeru sa stupnjem opasnosti koje od njegova ponašanja ubuduće prijeti.

5.2. Zbog toga je djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ona sada izriče u trajanju od 3 (tri) mjeseca umjesto ranije određenih 6 (šest) mjeseci.

1. U preostalom dijelu u pogledu izrečenih troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

2. Odluka o daljnjim troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika cijeneći činjenicu da je okrivljenik zaposlen i ostvaruje novčana primanja.

3. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 3. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.