REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: K-112/2025-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu tog suda Juliji Penjak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zrinke Madunić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenice SV, II. okrivljenice SVV i III. okrivljenice ŽV, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. Kaznenog zakona, u povodu privatne tužbe privatnog tužitelja ŠV, dana 3. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 525. stavak 1. točka 4. u svezi članka 355. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25, 13/26; dalje: ZKP) odbacuje se privatna tužba privatnog tužitelja ŠV protiv I. okrivljenice SV, II. okrivljenice SVV i III. okrivljenice ŽV, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. Kaznenog zakona.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom privatni tužitelj ŠV podnio je 26. veljače 2025. privatnu tužbu protiv I. okrivljenice SV, II. okrivljenice SVV i III. okrivljenice ŽV, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. Kaznenog zakona.

2. Privatnom tužbom, ispravljenom 10. travnja 2025., naprijed navedene se u bitnom terete da bi od 5.1.2023. do 5.12.2024. zajedno kao djelatnice Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod, u dogovoru a UV, ex ŠV iznosile neistinite činjenične tvrdnje o privatnom tužitelju na način da su u svom zaključku stručnog tima od 5.1.2023. godine, kao i Listi za procjenu razvojnih rizika djeteta od 5.1.2023. godine iznosile niz neistine: da je on narušenog zdravstvenog stanja, odnosno da postoji sumnja u narušeno mentalno zdravstveno stanje, ne dijagnosticiran ili ne liječen psihički poremećaj roditelja, narušeno mentalno zdravlje i da postoji sumnja na zlouporabu ili ovisnost roditelja o drogama ili alkoholu da živi neodgovarajućim stilom života, da je došao na dopust iz zatvora na dva tjedna i da se dogodilo obiteljsko nasilje te je od posljedice istog UV bila 2 mjeseca na bolničkom liječenju, itd., da otac ne razumije razvojne i emocionalne potrebe mlt. djece, da ne prihvaća odgovornost za roditeljstvo, da je privatni tužitelj otac visokog rizika, rezultat dobiven na temelju navedenih neistina i kleveta zaokruženih od strane okrivljenice a koje su iznesene u Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta te da mu se na temelju tih neistina i činjeničnih tvrdnji sudskim putem treba zabraniti kontakt s mlt. djecom S i CV, a sve u cilju da kao službene osobe Hrvatskog zavoda za socijalni rad prikriju da je njihova štićenica UV, ovisnica o opijatima, da je suicidalna osoba, koja je nekoliko puta pokušala suicid te da se ne liječi po tim psihičkim dijagnozama, da je osuđivana osoba i na taj način privatnom tužitelju sudskim putem zabranile kontakti s mlt. djecom a udovolje prohtjevima svoje štićenice UV.

3. Po ocjeni suda, djelo koje se okrivljenicama privatnom tužbom stavlja na teret nije kazneno djelo.

4. Iz navoda privatne tužbe te spisu priležeće dokumentacije proizlazi da su okrivljenice kao članice stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod, u postupku povodom odluke o ostvarivanju osobnih odnosa, predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad i CV i dr. pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu, sačinile zaključak o obitelji ŠV i VV, ispunile Listu za procjenu razvojnih rizika djeteta te dali mišljenje vezano za ostvarivanje osobnih odnosa oca ŠV s mlt. djecom sukladno Obiteljskom zakonu, te da su isto utemeljili na činjenicama i spoznajama, do kojih su došle svojim radom i postupanjem, kao stručne osobe navedenog zavoda za socijalni rad.

5. Stoga, kada se u obzir uzme da se kazneno djelo klevete može počiniti svjesnim i namjernim iznošenjem neistinitih činjeničnih tvrdnji, a s ciljem da naškodi nečijoj časti i ugledu, cijeneći činjenicu da iz navoda privatne tužbe i priležeće dokumentacije, ne proizlazi da su iste za privatnog tužitelja namjerno iznosile neistinite činjenične tvrdnje, kako bi time naškodile časti i ugledu privatnog tužitelja, to u konkretnom slučaju postupanjem okrivljenica nisu ispunjena obilježja tog kaznenog djela. Naprotiv, iz zaključka stručnog tima i liste procjene rizika te priležeće dokumentacije proizlazi da su iste u okviru svojeg postupanja izradile svoje stručno mišljenje o obitelji privatnog tužitelja vezano za ostvarivanje osobnih odnosa djece s privatnim tužiteljem. Također, činjenica je da se privatni tužitelj s takvim zaključkom i mišljenjem članova stručnog tima nadležnog zavoda za socijalni rad, ne slaže, no istom je na raspolaganju osporavanje zaključaka stručnog tima u postupku radi ostvarivanja osobnih odnosa s djecom.

6. Slijedom navedenog, obzirom se iz prethodno navedenih razloga, ne radi o kaznenom djelu, to je na temelju u izreci citiranih zakonskih odredbi odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. rujna 2026.

Sutkinja

Julija Penjak

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od tri dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud u Velikoj Gorici.

DNA:

1. privatni tužitelj

2. okrivljenice