REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-9103/2026-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GV, a zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenice podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinska Policijske postaje Solin, pod brojem: Klasa: 211- 07/26-4/40515, Ur. br. 511-12-32-25-2 od 28. travnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka dana 3. rujna 2026.

presudio  je

Okrivljenica GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i Č, dj. L, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, komercijalist, zaposlena, mj. primanja 2.500,00 eura, udata, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana

kriva je

što je dana 29. travnja 2025. u 8,22 sati u Solinu, Salonitanska cesta, upravljala osobnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se od smjera zapada prema istoku te dolaskom do mjesta gdje je promet reguliran uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (privremena prometna regulacija) nije zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 1, a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljenici temeljem istog propisa a uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 Eura (dvije stotine dvadeset) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Solin, pod brojem: Klasa: 211-07/26- 4/40515, Ur. br. 511-12-32-25-2 od 28. travnja 2026. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenica uložila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te da je točno da je predmetne prigode u Solinu Salonitanska cesta upravljala osobnim automobilom Ford [registarska oznaka] te dolaskom do mjesta gdje je promet upravljan uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima privremena regulacija prometa odnosno do pomoćnog semafora nije se zaustavila na znak crvenog svjetla već je nastavila kretanje. Žali zbog počinjenog prekršaja, do sada nije nikada kažnjavana, pa moli da joj se kazna ublaži i ne izrekne mjera.

3. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 29. travnja 2025., obrazac podaci o vozaču na ime GV, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivim, a kako to proizlazi iz dokaza provedenih u postupku, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica dana 29. travnja 2025. u 8,22 sati u Solinu, Salonitanska cesta, upravljala osobnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se od smjera zapada prema istoku te dolaskom do mjesta gdje je promet reguliran uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (privremena prometna regulacija) nije zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu.

5. Odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju ili drugom mjestu na kojem se promet upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) prometna svjetla za sudionike u prometu znače i to crveno svjetlo-zabranu prolaska.

6. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljajući navedenim vozilom i nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svijetla na semaforu iako je bila dužna to učiniti pa je takvim svojim postupanjem ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, da je priznala prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, pa joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu i izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj i to u iznosu od 220,00 Eura (dvije stotine dvadeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice, te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

7.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da će se i samom izrečenom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.

9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.

Solin, 3. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Putnik, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis