REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj: R1-50/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji tog suda Rajki Ćubela, u izvanparničnom postupku predlagatelja: 1. NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. JV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , 3. IV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. TV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Igor Zekić, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke HV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 3. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasništvo na nekretnini stranaka upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] Općinskog suda u Metkoviću, k. o. [katastarska općina]-Trn, kat. čest. br. [katastarska čestica], broj D.L. 5, Lazetina površine 180 m[2] , dvorište površine 63 m , kuća površine 88 m , pomoćna zgrada površine 29 m[2] , sveukupne površine 180 m ,

CIVILNOM DIOBOM - prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način tako da se postignuta prodajna vrijednost podjeli predlagateljicama i protustranci razmjerno veličini njihovih suvlasničkih dijelova, i to:

- Suvlasnički dio 9/40 - NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

- Suvlasnički dio 9/40 - JV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

- Suvlasnički dio 4/40 - IV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

- Suvlasnički dio 9/40 - TV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

- Suvlasnički dio 9/40 - HV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

II. Nalaže se protustranci da u roku od 15 dana naknadi predlagateljicama troškove postupka u iznosu od 359,30 €.

Obrazloženje

1. Predlagateljice su dana 13. svibnja 2025. podnijeli ovom sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice navodeći da su predlagateljice i protustranka suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] Općinskog suda u Metkoviću, k. o. [katastarska općina]-Trn, kat. čest. br. [katastarska čestica], broj D.L. 5, [adresa] površine 180 m[2] , dvorište površine 63 m[2] ,[2] kuća površine 88 m , pomoćna zgrada površine 29 m , sveukupne površine 180 m i to prema suvlasničkim udjelima navedenim u zk izvatku. Predlagateljice su predložile provođenje građevinskog vještačenja na okolnost mogućnosti etažiranja nekretnine sukladno suvlasničkim omjerima, odnosno provođenje građevinskog vještačenja s ciljem utvrđenja vrijednosti nekretnine kako bi se na ispravan i potpun način utvrdila tržišna vrijednost radi eventualne isplate ili civilne diobe u slučaju nemogućnosti etažiranja. Budući da se predlagateljice i protustranka ne mogu sporazumjeti o razvrgnuću suvlasništva na nekretnini te da geometrijska dioba nekretnine nije moguća, a da se istoj znatno ne umanji vrijednost, predlagatelj ice sukladno čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima predlažu da sud provede razvrgnuće suvlasništva nekretnine iz prijedloga, ukoliko se ustanovi da drugi oblik razvrgnuća nije moguć, onda prodajom nekretnine na javnoj dražbi te podjelom iznosa ostvarenog prodajom nekretnine srazmjerno suvlasničkim dijelovima stranaka.

2. Protustranka se nije usprotivila razvrgnuću te prijedlogu kojeg su predložile predlagateljice, ali se usprotivila prijedlogu za naknadu troškova.

3. Predmet ovog postupka je zahtjev predlagateljica za razvrgnuće suvlasničke zajednice na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] Općinskog suda u Metkoviću, k. o. [katastarska općina]-Trn, kat. čest. br. [katastarska čestica], broj D.L. 5, [adresa] površine 180 m[2] , dvorište površine 63 m[2] ,[2] kuća površine 88 m , pomoćna zgrada površine 29 m , sveukupne površine 180 m .

4. Iz priloženog ZK izvatka proizlazi da su stranke upisane na predmetnoj nekretnini, i to NV za 9/40 dijela, JV za 9/40 dijela, IV za 4/40 dijela, TV za 9/40 dijela i HV za 9/40 dijela (odnosno za 1/10 i 1/8).

5. Na okolnost mogućnosti etažiranja nekretnine sukladno suvlasničkim omjerima, odnosno utvrđenja mogućnosti geometrijske diobe te procjene vrijednosti nekretnine, izveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka građevinske struke, kojim očevidom je utvrđeno da je predmet razvrgnuća kuća katnica koja se nalazi između asfaltne [adresa] te betoniranog prostora uz more, vidno omeđena od susjednih nekretnina.

6. Iz nalaza i mišljenja vještaka građevinske struke Marka Barčota iz [adresa] proizlazi da je nedvojbeno utvrđeno da se radi o stambenoj građevini sa jednim stanom te da nije moguća geometrijska podjela, a na način da ti dijelovi budu zasebne uporabne cjeline. Tržišna vrijednost stambene građevine u Blacama, na adresi [adresa], izgrađene na čest. zem. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – Trn, zajedno sa pomoćnom građevinom ostavom, parkiralištem i okućnicom – dvorištem iznosi 195.000,00 €.

7. Prema odredbi čl. 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 – dalje u tekstu ZV): (1) Kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona. (2) Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. (3) Prigodom geometrijske diobe nekretnine sud može osnovati služnost i stvarni teret na ostalim njezinim dijelovima, ako je to nužno za uporabu ili iskorištavanje dijela koji se diobom odvaja. (4) Ako dioba iz stavka 2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

8. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, a i ovaj sud isti prihvaća smatrajući ih izrađenim u skladu s pravilima znanosti i struke.

9. Imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka Marka Barčota iz kojih proizlazi da nije moguća fizička dioba predmetne nekretnine, na način da ti dijelovi budu zasebne uporabne cjeline, sud je i odlučio da se nekretnina proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

10. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja, sukladno odredbi čl. 50. st. 4. ZV-a.

11. Trošak postupka određen je u ukupnom iznosu od 1.596,87 €, a odnosi se na trošak sastava prijedloga za razvrgnuće u iznosu od 750,00 €, uvećano za 25 % PDV-a, u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23), trošak očevida lica mjesta i građevinskog vještačenja u iznosu od 420,28 €, trošak sudskih pristojbi na prijedlog u iznosu od 199,09 € i na rješenje u iznosu od 40,00 €.

12. S obzirom na zakonske odredbe iz kojih proizlazi da suvlasnici snose troškove srazmjerno suvlasničkim dijelovima, protustranka snosi 9/40 troškova ovog postupka, odnosno protustranka je dužna naknaditi predlagateljima trošak postupka u iznosu od 359,30 €.

13. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja ne temelju odredbe čl. 54. ZV-a.

Metković, 3. rujna 2026.

S u t k i n j a :

Rajka Ćubela

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Igor Zekić, odvjetnik u Zagrebu

2. HV, [adresa]