REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD CRIKVENICA

STALNA SLUŽBA KRK

PREKRŠAJNI ODJEL

Bodulska 2d, Krk

Poslovni broj: Pp-390/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud Crikvenica, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CI, zastupan po odvjetniku Marinu Trinajtić iz Krka, radi prekršaja iz članka 87. stavak 1. točka 8 Zakona o financiraju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, povodom optužnog prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, broj PP-DO-22/2024-3 od 27.01.2025., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 03.09.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

presudio je

Okrivljenik HI, od oca C i majke H, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, dipl. ekonomist, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, sa završenom VSS, pismen, nije odlikovan, sa primanjima od 3.000 eura, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, vodi se drugi postupak, na adresi u [adresa].

k r i v  j e

što

do dana 15.07.2024. u Krku, kao nezavisni vijećnik u Gradskom Vijeću Grada Krka protivno odredbi članka 21 Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe, u propisanom roku Državnom izbornom povjerenstvu, nije unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, dostavio polugodišnje izvješće o donacijama za 2024.

dakle, kao nezavisni zastupnik godišnji financijski izvještaj propustio dostaviti Državnom izvornom povjerenstvu do 15 srpnja tekuće godine

te da time počinio prekršaj iz članka 21. stavak 1. i 3. u svezi člankom 87 stavak 1 točka 8 Zakona o financiranju političkih aktivnosti , izborne promidžbe i -  2

-

referenduma

te mu se temeljem istih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ -a, okrivljenica je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku 30 dana po pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, dana 27. 01 2025, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je u obrani naveo da mu nije baš jasno za što se optužuje po optužnom prijedlogu. Iskazao je da mu je jasno to što je u program unosio nešto što je bilo traženo te usmeno kontaktirao administratore Držanog izbornog povjerenstva koji su mu usmenom komunikacijom potvrđivali da je dokumentacija redovno priložena.

Branitelj okrivljenog je iskazao da ima pisanu dokumentaciju o tome što je okrivljenik sada iskazao i koju prilaže u spis.

Branitelj okrivljenog je iskazao da predlaže da se u svojstvu svjedoka ispitaju dvije osobe i to LI voditeljica službe za nadzor financiranja, [adresa] te CIB to je osoba s kojom je okrivljenik kontaktirao vezano za dostavu dokumentacije, na istoj adresi, a to je adresa Državnog izbornog povjerenstva.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je dopis Državnog izbornog povjerenstva od 12 08 2024 sa prilozima, dokaze koje su okrivljenici priložili u spis, te -  3

-

prekršajna evidencija za okrivljenog.

U dokaznom postupku nisu se provodili daljnji dokazi ispitivanja u svojstvu predloženih svjedoka od strane branitelja okrivljenog jer isto nije potrebno radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kao nezavisni zastupnik godišnji financijski izvještaj propustio dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu do 15 srpnja tekuće godine te da je time počinio prekršaj iz članka 21 stavak 1 i 3 u svezi s člankom 77 stavak 1 točka 8 Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidbže i referenduma, te su iz tog razloga navodi obrane okrivljenog odbijeni kao neosnovani.

6.Kako su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen

7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te kao olakotnu okolnost nije uzeo u obzir ništa, a kao otegotnu okolnost dosadašnju osuđivanost okrivljenog za istu vrstu prekršaja.

8.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

U Krku 03. rujna 2026.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1)

Tužitelju

2)

Okrivljenom

3)

Branitelju