REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovrv-133223/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nikoli Raguzu, po prijedlogu sudskog savjetnika Marini Tojčić Kinjerovac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900 , zastupanog po punomoćniku Tomislavu Kosu, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika SP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi ovrhe, 03. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, podnesen ovom sudu 06. studenog 2025.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je pred ovim sudom 21. travnja 2022. pokrenuo ovršni postupak protiv pravnog prednika ovršenika, i to prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika.

2. Pravomoćnim rješenjem ovog suda od 31. svibnja 2022., poslovni broj: Ovrv - 43356/2022 prekinut je postupak radi smrti prednika ovdje ovršenika, pok. ČP te je isti nastavljen s ovdje ovršenikom, kao nasljednikom pok. ČP pravomoćnim rješenjem ovog suda od 17. svibnja 2023., poslovni broj: Ovrv- 43356/2022.

3. Po pravomoćnosti ovosudnog rješenja od 17. svibnja 2023., poslovni broj: Ovrv- 43356/2022, sud je zaključkom od 27. listopada 2025. pozvao ovrhovoditelja dostaviti sudu shodan prijedlog za nastavak postupka prema nasljednicima ovršenika a sve obzirom na pravomoćnost rješenja o nastavku postupka od 17. svibnja 2023.

4. Podneskom od 06. studenog 2025. ovrhovoditelj dostavlja prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika, u kojem je kao ovršenik naznačen ovdje ovršenik, i takav prijedlog za ovrhu protiv ovršenika dostavlja temeljem izvatka iz poslovnih knjiga na dan 13. travnja 2022., na kojem je izvatku kao dužnik naznačen pravni prednik ovršenika, pok. ČP.

5. U konkretnom slučaju nisu ostvarene pretpostavke za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika jer rješenje o nasljeđivanju ne predstavlja ispravu na temelju koje se može odrediti ovrha na temelju vjerodostojne isprave protiv nasljednika pokojnog dužnika. Navedeno iz razloga što rješenje o nasljeđivanju ne predstavlja ispravu podobnu za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave protiv nasljednika pokojnog dužnika kao ovršenika. Naplatu svog potraživanja ovrhovoditelj može ostvarivati u parničnom postupku u odnosu na nasljednika pokojnog dužnika, u kojem će svoje potraživanje dokazivati vjerodostojnom ispravom te pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju. U konkretnom slučaju, pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. ČP jest valjana osnova da se postupak, prekinut iza iste nastavi no isto nije valjana osnova za donošenje rješenja o ovrsi protiv nasljednika pokojnog ovršenika i to na temelju vjerodostojne isprave.

6. Takvo pravno stajalište zauzeto je i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda RH održanog 23. studenog 2023. (stajalište pod točkom 5.) , a koje stajalište glasi: „ Primjena članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona kojim je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovl jenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, te ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, a koji članak se primjenom stavka 2. istog članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije naznačena kao dužnik, ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pok. dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju.“ 7. Kako je temeljem odredbe članka 31. stavka 2. Ovršnog zakona (NN 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, dalje u tekstu: OZ) vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze, a temeljem članka 32. st. 2., u vezi s čl. 32. st 1. OZ ovrha na temelju ovršne isprave može se odrediti protiv osobe koja u istoj nije naznačena kao dužnik ako se javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, dok to nije moguće na temelju vjerodostojne isprave, tako je sud odlučio kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 03. rujna 2026.

Sudac:

Nikola Raguz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik:

Marina Tojčić Kinjerovac

DNA:

1. Ovrhovoditelju, po punomoćniku

2. Spis