REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9031/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NT, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/22119, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 6. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka 3. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: NT, sin N i DT, djev. D, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac četvero punoljetne djece, pismen, SSS, automehaničar, zaposlen, Robni terminali Zagreb, s mjesečnim primanjima od oko 1.850,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

što:

dana 3. siječnja 2026. u 17,00 sati upravljajući vozilom M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] prilaznim kolnikom Slavonske avenije kbr. 23 u smjeru juga u Zagrebu i dolaskom do raskrižja sa Slavonskom avenijom na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja, već je prošao kroz raskrižje i skrenuo u smjeru zapada

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 59. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona

pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prilaznim kolnikom Slavonske avenije kbr. 23 u smjeru juga i dolaskom do raskrižja sa Slavonskom avenijom gdje se prometom upravlja putem semafora priznaje da je ušao u raskrižje i skrenuo u smjeru zapada iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Svjestan je da je pogriješio i žao mu je zbog toga i te zgode nije bilo štetnih posljedica, vozačka dozvola mu je nužna kako privatno tako i poslovno a obzirom da nije osuđivan zamolio je sud za blagost pri odmjeravanju kazne.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (list 11 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 12 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret odnosno da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci presude pa je slijedom navedenog sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

5. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je propisana zakonom za terećeni prekršaj uzimajući pri tome okrivljeniku kao olakotno priznanje prekršaja za koji se tereti, iskazano žaljenje zbog učinjenog kao i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao. Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je posebno cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 3. rujna 2026.

Sutkinja

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik NT, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis