REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3924/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Gorani Žurić Juretić, u pravnoj stvari tužitelja JV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Frano Bazina, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535, radi utvrđenja ništetnosti, 3. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se ništetnom i ne proizvodi pravne učinke odredba članka 3. NAKNADA Ugovora o kreditu broj 029-50-2166663 od 19. veljače 2004. zaključenog između tužitelja JV, kao korisnika kredita i tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., kao kreditora koja glasi: ''3.00% (tri posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.''

II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. naknaditi tužitelju JV trošak parničnog postupka u iznosu od 358,09 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 3. rujna 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 29. svibnja 2026. tužitelj navodi kako je u svojstvu korisnika kredita s tuženikom sklopio Ugovor o kreditu broj 029-50-2166663 od 19. veljače 2004., kojim tuženik odobrava tužitelju kredit u iznosu od 16.699,30 EUR u kunskoj protuvrijednosti, uz rok otplate od 24 mjeseca. Navodi kako mu je čl. 3. predmetnog Ugovora nametnuta/ugovorena naknada u visini od 3,00% od iznosa kredita, jednokratna, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita. Radi se o tzv. ulaznoj naknadi na koju je tužitelj bio primoran pristati odnosno platiti kako bi mogao dobiti traženi kredit. Tužitelju je na ime tzv. ulazne naknade (prilikom isplate kredita) tuženik naplatio iznos od 509,13 EUR (3,00% od iznosa kredita). Ističe da se radi o tipskom ugovoru koji je otisnut na tipskom obrascu koji je unaprijed pripremljen od strane tuženika kao trgovca i o čijim se odredbama nije pojedinačno pregovaralo, a on kao takav uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, a sve sukladno odredbi članka 81. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 96/03), koji je bio na snazi u vrijeme zaključenja ugovora. Navedena odredba nepoštena je, a slijedom toga i ništetna. O istoj se uopće nije pojedinačno pregovaralo. Sporna odredba umetnuta je u predmetni ugovor o kreditu, a da tuženik tužitelja uopće nije upoznao sa sadržajem te odredbe. Sve je tužitelju bilo ponuđeno po principu „uzmi ili ostavi“, na način da je tužitelj na potpis dobio unaprijed pripremljen ugovor. Tuženik tužitelju uopće nije prezentirao koje on to posebne troškove ima u vezi s postupkom odobravanja kredita. Takva ugovorna odredba uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama korisnika kredita – potrošača kao jedne ugovorne strane u odnosu na banku – trgovca kao drugu ugovornu stranu, a što je sve suprotno temeljnim načelima obveznog prava, uz ostalo načelu ravnopravnosti sudionika u obveznim odnosima te načelu dužnosti suradnje i zabrane zlouporabe prava. Predlaže donijeti presudu kojom se utvrđuje ništetnom odredba čl. 3. Ugovora o kreditu o obvezi plaćanja naknade za obradu kreditnog zahtjeva, uz naknadu parničnog troška.

2. Tuženiku je 19. lipnja 2026. dostavljena tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku 30 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu (dostavnica uz list 29 spisa).

3. Sud je izvršio uvid u potvrdu od 19. svibnja 2026. (list 5), Ugovor o kreditu broj 029-50-2166663 od 19. veljače 2004. (list 6-12), otplatni plan (list 13-17), knjigovodstvenu karticu (list 18-22).

4. Kako tuženik u određenom roku (a niti kasnije do današnjeg dana) nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) valjalo donijeti presudu zbog ogluhe.

5. O troškovima postupka odlučeno je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 – dalje: Tarifa), a prema vrijednosti predmeta spora od 1.327,22 EUR, kako je naznačena u tužbi. Tužitelju pripada trošak sastava tužbe u visini 100 bodova sukladno Tbr. 7. t. 1. Tarife, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR prema Tbr. 54. Tarife (200,00 EUR), uvećano za 25% PDV-a (50,00 EUR), sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 53,09 EUR (Tar. br. 1. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, ''Narodne novine'' br. 37/23) i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 55,00 EUR (Tar. br. 2. t. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, ''Narodne novine'' br. 50/26), ukupno iznosi 358,09 EUR.

6. Na dosuđeni parnični trošak tužitelju su dosuđene i zatezne kamate koje teku od 3. rujna 2026. do isplate sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23.).

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

Zagreb, 3. rujna 2026.

Sutkinja

Gorana Žurić Juretić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku