REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -5392/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NŠ zbog prekršaja iz čl. 154. st. 1. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19., 42/20.85/22.,114/22.,133/23.,145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. rujna 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o je

I. Okrivljeni: NŠ, sin N, rođen **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], nekažnjavan,

kriv je

što je 20. listopada 2025. u 12,30 sati u Karlovcu upravljao vozilom N2 registarske oznake [registarska oznaka] silaznom trakom autoceste A1 /na čvoru Karlovac u smjeru ulice Banija, nadzorom vozila i vozača na prostoru naplatne postaje Karlovac, nadzorno mjesto "N.P. Karlovac", odnosno izvršenim razdorom dopuštenog osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila od strane ovlaštenog nadzornika trgovačkog društva Hrvatske ceste d.o.o. utvrđeno je da navedeni teretni automobil nije udovoljavao uvjetima glede najveće dopuštene mase upisane u prometnu dozvolu, budući da je vaganjem vagama marke HAENNI WL 103 utvrđena ukupna masa vozila sa teretom od 9,4 tona, dok najveća dopuštena masa vozila upisana u prometnu dozvolu za isto vozilo iznosi 7,49 tona, čime je najveća dopuštena masa upisana u prometnu dozvolu prekoračena za 1,91 tona, odnosno za 25,5 %, a koji nedostatak je

posebnim propisom , odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategoriziran kao opasan ( Prilog III. Glava II. stavka 40.3. Pravilnika),

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (slovima: stodvadeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod brojem 211-07/25-2/54643 izdala je 20. listopada 2025. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-315/2026 od 24. ožujka 2026. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je predmet 24. ožujka 2026. dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3. Okrivljenik se uredno primljenom pozivu za ispitivanje zakazanom za 28. kolovoza 2026. nije odazvao, svoj izostanak nije opravdao, zbog čega je ročište održano u njegovoj odsutnosti, jer je sud našao da su se ispunili uvjeti propisani čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona i da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama broj 5582 te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1. Iz zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama broj 5582 sastavljenog 20. listopada 2025. u 12,30 sati na dionici 0004 Čvorište Karlovac- Novigrad na cesti A1 na nadzornom mjestu N.P. Karlovac utvrđeno je da je predmetne zgode obavljena kontrola osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila [registarska oznaka], koje je obavljeno na nadzornom mjestu i podlozi koja osigurava točnost mjerenja. Teretno vozilo [registarska oznaka] je mase 4,420 t, nosivosti 3,000 t i najveće dopuštene mase 7,490 tona. Na teretnom vozilu je prevožen radni stroj traktor Zetor 7745 sa ralicom, a u rubrici „otpremnica“ navodi se da je dozvola za izvanredni prijevoz 234563 nevažeća radi premašenja NDM upisane u prometnu dozvolu te vozač GŠ nema prijavu za prijevoz, jer se dozvola smatra nevažećom. Tijekom mjerenja korištene su 4 vage marke Haenni WL serijskih brojeva [serijski broj], 7424, 7423 i 7350 te je kontrolom utvrđeno prekoračenje najveće dopuštene mase upisane u prometnu dozvolu za 1,91 t.

4.2. Iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni predmetne zgode postupio protivno odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje da vozilo na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom. Vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom. Mjerenjem na nadzornom mjestu nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kao vozač upravljao navedenim teretnim vozilom prevozeći radni stroj na način da je najveća dopuštena masa upisana u prometnu dozvolu bila prekoračenaza 1,91 t.

7. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je sud okrivljeniku u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 3. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeni NŠ, [adresa]

2. tužitelj – PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Vlatka Mačeka 13, Karlovac

3. spis