Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-588/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Snježani Markuš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Božene Trupković, u kaznenom predmetu protiv optuženog RK, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje: ODO u Karlovcu) broj KO-DO-388/2024-1 od 10. lipnja 2024., na raspravi dovršenoj 3. rujna 2026., kojoj su prisustvovali savjetnica općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Ana Marija Đurić, oštećeni VK i optuženik, izrekao i
p r e s u d i o j e
Optuženi RK zvani R, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i ČK, rođene Č, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, nezaposlen, s završenom osnovnom školom, živi u izvanbračnoj zajednici, otac maloljetnog djeteta, osuđivan
k r i v j e
što je:
I. 1. rujna 2023. u vremenu od 17,15 sati do 19,30 sati, u [adresa], s ciljem protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih predmeta, iz hodnika stambene zgrade uzeo i za sebe zadržao bicikl marke "Bottecchia" crne boje sa žutim natpisom tvorničkog broja [tvornički broj]/A vrijedan oko 470,00 eura, vlasništvo VK, na koji način je imenovanog oštetio za iznos od 470,00 eura i u istom iznosu se okoristio,
II.
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje: KZ/11.), pa se na temelju citiranog propisa optuženik
o s u đ u j e
III.
na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.
IV.Na temelju članka 55. stavka 1. i 3. KZ/11., kazna zatvora se zamjenjuje
RADOM ZA OPĆE DOBRO
na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada za opće dobro.
Na temelju članka 55. stavka 5. i 6. KZ/11., rad za opće dobro izvršava se samo uz pristanak osuđenika, pa nakon što osuđenik nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, to tijelo će odrediti rok za izvršenje koji ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.
Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11., ako se osuđenik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11., ako osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.
V.Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje: ZKP/08.), prihvaća se imovinskopravni zahtjev oštećenika pa je optuženi RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dužan naknaditi oštećenom VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], novčani iznos od 470,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
VI.Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., optuženik se oslobađa obveze naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Optužnicom broj KO-DO-388/2024-1 od 10. lipnja 2024., ODO u Karlovcu stavilo je na teret optuženiku počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11., činjenično i pravno opisano u izreci presude.
2.Upitan o osnovanosti optužbe, optuženik je iskazao da se smatra krivim, slijedom čega je obranu iznosio na početku dokaznog postupka.
3.U obrani optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela kako se tereti predmetnom optužnicom te izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog i ispričao se oštećeniku.
4.U dokaznom postupku, na temelju suglasnosti stranaka, pročitana je materijalna dokumentacija: službena zabilješka o dojavi (list 2), imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 4), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 19), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 20), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 24), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 25) i izvadak iz kaznene evidencije (list 34).
5.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći i analizirajući materijalne dokaze, sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti predmetnom optužnicom.
6.Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka jer je izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.
7.Ocjenjujući vjerodostojnost obrane optuženika, sud ju je prihvatio istinitom jer je u suglasju s pročitanom materijalnom dokumentacijom, pa je neprijeporno dokazano da je kritične zgode, s ciljem protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih predmeta, iz hodnika stambene zgrade uzeo i za sebe zadržao bicikl marke "Bottecchia" crne boje sa žutim natpisom tvorničkog broja [tvornički broj]/A vrijedan 470,00 eura, vlasništvo VK, na koji način je imenovanog oštetio za iznos od 470,00 eura i u istom iznosu se okoristio, i tako počinio predmetno kazneno djelo.
8.Budući da je optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela na način kako ga se to tereti predmetnom optužnicom, da njegova ubrojivost nije došla u pitanje, obrazloženje presude u nastavku sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
9.Sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti). Olakotnim je cijenjena činjenica da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela, izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela i ispričao se oštećeniku i činjenicu da u spisu nema podataka da bi se isti nakon 2020. javljao kao počinitelj novih kaznenih djela, što ukazuje na to da su dosadašnje izrečene uvjetne osude na njega utjecale na način da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim propisima RH. Nadalje, olakotnim su cijenjene njegove materijalne i obiteljske prilike tj. činjenica da nema imovine u svom vlasništvu, da se uzdržava povremenim radom i dijelom ga uzdržava izvanbračna supruga koja je zaposlena te da je otac maloljetnog djeteta i da je spreman oštećeniku namiriti počinjenu štetu. Otegotnim je cijenjena činjenica da je optuženik do sada već osuđivan što je razvidno iz izvatka iz kaznene evidencije.
10.Stoga je sud optuženika za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci. Optuženiku se na temelju članka 55. stavka 1. i 3. KZ/11., kazna zatvora zamjenjuje radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada za opće dobro. Ujedno je optuženik upozoren na odredbe članka 55. KZ/11. koje se odnose na izvršavanje rada za opće dobro i posljedice ne javljanja nadležnom tijelu za probaciju a poglavito na činjenicu ako svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti. Sud smatra da će izrečena sankcija za optuženika u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Istovremeno odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio oštećeniku i društvu u cjelini.
11.Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08., prihvaća se imovinskopravni zahtjev oštećenika pa je optuženik dužan naknaditi oštećenom VK, novčani iznos od 470,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
12.Iako je optuženik proglašen krivim, sud ga je oslobodio obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., koji trošak pada na teret proračunskih sredstava, budući da je zaposlen samo povremeno, bez imovine, uzdržavan po supruzi a otac maloljetnog djeteta, pa bi plaćanjem troškova došla u pitanje njegova egzistencija kao i egzistencija članova obitelji koje je dužan uzdržavati.
13.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Karlovcu 3. rujna 2026.
Sutkinja
Snježana Markuš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-388/2024-1
2. Optuženi RK, [adresa]
3. Oštećeni VK, [adresa]
