REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2874/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DĆ, zbog prekršaja iz članka 134. stavak 1. i stavak 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/25469, urbroj: 511-19-40-26-1 od 16. ožujka 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 3. rujna 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i ŠĆ, djevojačko prezime majke M, rođen **.**.1957., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, u mirovini, sa mjesečnim primanjima od oko 630,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 25. veljače 2026., oko 18:25 sati u mjestu Samobor, ulica Trg kralja Tomislava broj 7, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u smjeru istoka, dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza nasuprot kbr. 7 ulice Trg kralja Tomislava krećući se svojom desnom prometnom trakom dok je obilježeni pješački prijelaz označen pravilno postavljenim prometnim znacima C02 i vidljivim oznakama na kolniku - horizontalnom signalizacijom, nije se približio sa sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila kojim je upravljao udario u tijelo pješakinje ŠĆ koja je već stupila na obilježeni pješački prijelaz sa južne strane kolnika krećući se u smjeru sjevera dok se je u trenutku nesreće nalazila na početku kolnika na pješačkom prijelazu, od naleta vozila registarska oznake [registarska oznaka] pješakinja ŠĆ pala je na tlo kolnika ulice Trg kralja Tomislava kojom prilikom je ista zadobila tjelesne ozljede, a vozač MĆ sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] nastavio se kretati kolnikom ulice Trg kralja Tomislava u smjeru istoka nakon čega se isti okrenuo i sa vozilom vratio na mjesto događaja prometne nesreće poradi pružanja prve pomoći ozlijeđenoj osobi te poradi obavljanja očevida, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je pješakinja ŠĆ dok je na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj
iz članka 134. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 134. stavak 4., uz primjenu članka 293. stavak 2., istog Zakona,
pa joj se na temelju citirane zakonske odredbe
izriče
novčana kazna u iznosu od 320,00 eura (tristodvadeseteura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem F INA-e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1.-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeseteura), te trošak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće 27,00 EUR (dvadesetsedameura), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/25469, urbroj: 511-19-40-26-1 od 16. ožujka 2026., izdalo je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenik MĆ na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 25. veljače 2026., oko 18:25 sati u mjestu [adresa], upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto [adresa], kolnikom ulice Trg kralja Tomislava u smjeru istoka. Dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza nasuprot kbr. 7 ulice Trg kralja Tomislava krećući se svojom desnom prometnom trakom dok je obilježeni pješački prijelaz označen pravilno postavljenim prometnim znacima C02 i vidljivim oznakama na kolniku - horizontalnom signalizacijom, nije se približio sa sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožavam pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila kojim je upravljao udario u tijelo pješakinje ŠĆ koja je već stupila na obilježeni pješački prijelaz sa južne strane kolnika krećući se u smjeru sjevera dok se je u trenutku nesreće nalazila na početku kolnika na pješačkom prijelazu. Od naleta vozila registarske oznake [registarska oznaka] pješakinja ŠĆ pala je na tlo kolnika ulice Trg kralja Tomislava kojom prilikom je ista zadobila tjelesne ozljede, a vozač MĆ sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] nastavio se kretati kolnikom ulice Trg kralja Tomislava u smjeru istoka nakon čega se isti okrenuo i sa vozilom vratio na mjesto događaja prometne nesreće poradi pružanja prve pomoći ozlijeđenoj osobi te poradi obavljanja očevida. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je pješakinja ŠĆ dok je na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] nastala materijalna šteta. Isti se kretao brzinom oko 15 km/h. Žao mu je zbog prekršaja koji nije počinio namjero. Žao mu je zbog prekršaja. Bitno mu je da je gospođi ŠĆ dobro.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika DĆ, situacijski plan, izvješće, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o očevidu, bolnička prijava na ime ŠĆ.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Obranu okrivljenika DĆ sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavila logično, uvjerljivo, iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika DĆ, situacijski plan, izvješće, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o očevidu, bolnička prijava na ime ŠĆ, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je isti počinio prekršajno djelo opisano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, a kao olakotnu okolnost Sud je uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja te njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je upozoren da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka s razmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog, kao i trošak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće, prema priloženom računu, koji je sud ocijenio osnovanim i isti uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 3. rujna 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku DĆ
3. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor
4. U spis
