REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-12350/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničara Aleksandre Žarković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Croatia Airlines, hrvatske zrakoplovne tvrtke d.d., po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja aerodromske policije Resnik Klasa: 211-07/23-5/27814 Urbroj: 511-12-39-23-1 od 5. listopada 2023., zbog prekršaja iz članka 24. stavak 1. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine Republike Hrvatske: 83/13, 27/16, 114/22, 151/22), kažnjiv po članku 46. stavak 1. točka 2. istog Zakona, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 3. rujna 2026. u izočnosti okrivljenika i nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 3. rujna 2026. u izočnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena pravna osoba Croatia Airlines, hrvatska zrakoplovna tvrtka d.d., OIB: 24640993045, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je 5. srpnja 2023. u 06:48 sati u mjestu Kaštel Štafilić, Ulica cesta dr. Franje Tuđmana kućni broj 1270 u teritorijalnom sektoru 1. Aerodromski, tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu Split (zračni), odnosno Postaji aerodromske policije Resnik dostavila listu putnika (API listu) s nepotpunim i netočnom podacima o putnicima i to na način da se putnici: TŽ rođena **.**.1983. državljanka Republike Hrvatske, nositeljica PI Republike Hrvatske ser. broja [serijski broj], GŽ rođena **.**.1975., državljanka Republike Hrvatske, nositeljica PI Republike Hrvatske ser. broja [serijski broj], ČŽ rođen 20.12..1977., državljanin Republike Hrvatske, nositelj PI Republike Hrvatske ser. broja [serijski broj] i HŽ rođen **.**.1993., državljanin Republike Hrvatske, nositelj PI Republike Hrvatske ser. broja [serijski broj] u dostavljenoj listi putnika za let OU363 koji je iz Skopja, Sjeverna Makedonija, sletio u Zračnu luku Split u 06:48 sati nisu nalazili na dostavljenoj listi putnika,

čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 24. stavak 1. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine Republike Hrvatske: 83/13, 27/16, 114/22, 151/22), kažnjiv po članku 46. stavak 1. točka 2. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa okrivljenoj pravnoj osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 2.910,00 (dvije tisuće devetsto deset) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

II. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko - dalmatinska, Postaja aerodromske policije Resnik podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljena pravna osoba bila je pozvana na glavnu raspravu radi iznošenja obrane, te je sudu dostavila pisanu obranu koja je pročitana na ročištu održanom pred ovim sudom.

2.1. Okrivljena pravna osoba u svojoj pisanoj obrani je navela da iz optužnog prijedloga proizlazi da okrivljenik tijelu nadležnom za kontrolu državne granice na graničnom prijelazu Split (zračni) nije dostavio potpune i točne podatke o putnicima (API lista) za let OU363 koji je dana 5. srpnja 2023. sletio iz Skopja u ZL Split u 06:48 sati, odnosno, konkretno, da se TŽ (u otužnom prijedlogu se pogrešno navodi VŽ), GŽ, ČŽ i HŽ ne nalaze na dostavljenoj listi putnika.

Okrivljeni, međutim, obavještava Naslov da su izvršene provjere za slanje predmetne API liste te je utvrđeno da je let u sustav prijavljen, odnosno da su podaci o putnicima dostavljeni.

No, isto nije niti sporno. Sporno je jedino da podaci za gore spomenute putniku nisu dostavljeni.

Naime, na dostavljenoj API listi se ne nalaze DŽ, GŽ, ČŽ i HŽ budući da isti nisu putnici, već posada zrakoplova. Dokaz: API lista za let OU363 od 05.07.2023; izvadak iz AIS-a tuženika let OU363 od 0507.2023. iz kojeg je vidljiva posada na predmetnom letu.

Uredbom (EU) 2025/12 Europskog parlamenta i Vijeća od 19. prosinca 2024. o prikupljanju i prijenosu unaprijed dostavljenih informacija o putnicima radi poboljšanja i olakšavanja granične kontrole na vanjskim granicama, izmjeni uredbi (EU) 2018/1726 i (EU) 2019/817 te stavljaju izvan snage Direktive Vijeća 2004/82/EZ uređuju se pravila o prikupljanju unaprijed dostavljenih informacija o putnicima (API) koje provode zračni prijevoznici, prijenosu API podataka usmjerivaču i nadležnim graničnim tijelima. Istom Uredbom se definira pojam "API podaci" kao podaci o putnicima i informacije o letu iz članka 4. stavka 2. i 3.

Odredbom članka 3. točka 8. Uredbe je definiran pojam "putnika" kao "svake osobe, izuzev članova posade na dužnosti, koja se prevozi ili će se prevesti u zrakoplovu uz pristanak zračnog prijevoznika, vidljivo iz upisa te osobe na popis putnika". Slijedom navedenog, a posebno uzimajući u obzir činjenicu da se uredbe izravno primjenjuju u državama članicama Europske unije te da su po svojoj pravnoj snazi iznad nacionalnih zakona, a da Uredba (EU) 2025/12 izričito isključuje obvezu dostavljanja API podataka za članove posade na dužnosti to okrivljenik nije bio u obvezi dostaviti podatke za gore navedene osobe, odnosno za članove posade na dužnosti.

Okrivljenika se tereti da je počinio prekršaj iz članka 24. stavak 1. Zakona o nadzoru državne granice. Navedena odredba navodi da: "Prijevoznik u zračnom prometu s trećim zemljama, dužan je, odmah po završetku prijave putnika za let, tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu na kojem će putnici ući u Republiku Hrvatsku dostaviti potpune i točne podatke o putnicima." Dakle, niti Zakon o nadzoru državne granice ne propisuje obvezu prijevoznika za dostavu podataka o posadi na dužnosti.

Podredno, okrivljenik ističe da nije imao mogućnost unosa predmetnih podataka u sustav već je isto činio handling agent, to je očito da je na strani okrivljenja postojala zabluda o okolnostima koje isključuju protupravnost predmetnog prekršaja sukladno odredbi članka 30. stavak 3. Prekršajnog zakona. Jasno je stoga da okrivljenik nije imao nikakvih pobuda za počinjenje prekršaja.

Dodatno, okrivljenik smatra potrebnim istaknuti kako mu je gore navedena obavijest MUP-a dostavljena tek 21.09.2023, dakle više od dva mjeseca po obavljenom letu. Budući da postupajući sukladno Zakonu o nadzoru državne granice, prijevoznik, ovdje okrivljenik, iste podatke mora brisati u skladu s restriktivnim odredbama navedenog Zakona, isti ima ograničen doseg uvida o predmetnom pitanju. Obzirom da su potrebni podaci brisani iz sustava, okrivljenik nije više u mogućnosti dostaviti sve potrebne detalje o događaju i ostvariti učinkovito pravo na obranu, a što mu ovakvim postupanjem nije omogućeno. Tim više kad se obavijest o počinjenju prekršaja dostavi okrivljeniku s tolikim vremenskim odmakom.

Slijedom svega navedenog, okrivljenik predlaže da Naslov odbaci otužni prijedlog, podredno oslobodi od optužbe sukladno članku 182. Prekršajnog zakona te da ga oslobodi od plaćanja novčane kazne sukladno članku 30. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u e-mail korespondencija između policijskog službenika PAP Resnik i osobe ovlaštene za unos Api liste, Izlist iz evidencije NISUDG lista putnika za let OU363 iz Skopja, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljena pravna osoba do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 1498/2023 zbog prekršaja iz članka 225. stavak 1. Zakona o strancima novčanom kaznom, presuda pravomoćna 7. kolovoza 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3400/2023 zbog prekršaja iz članka 225. stavak 1. Zakona o strancima novčanom kaznom, presuda pravomoćna 7. kolovoza 2024., presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-260/2021 zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. točka 2. Zakona o nadzoru državne granice novčanom kaznom, presuda pravomoćna 7. svibnja 2024., presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp- 801/2022 zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. točka 2. Zakona o nadzoru državne granice novčanom kaznom, presuda pravomoćna 8. svibnja 2026., presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-1414/2022 zbog prekršaja iz članka 249. stavak 1. Zakona o strancima novčanom kaznom, presuda pravomoćna 13. svibnja 2026., presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-867/2022 zbog prekršaja iz članka 249. stavak 1. Zakona o strancima novčanom kaznom, presuda pravomoćna 3. veljače 2026., presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-830/2022 zbog prekršaja iz članka 249. stavak 4. Zakona o strancima novčanom kaznom, presuda pravomoćna 21. siječnja 2026., presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp- 301/2022 zbog prekršaja iz članka 249. stavak 1. Zakona o strancima novčanom kaznom, presuda pravomoćna 29. siječnja 2026., presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-509/2022 zbog prekršaja iz članka 249. stavak 1. Zakona o strancima novčanom kaznom, presuda pravomoćna 5. ožujka 2026., presudom Općinskog suda u Dubrovniku broj Pp-1786/2022 zbog prekršaja iz članka 249. stavak 1. i 4. Zakona o strancima novčanom kaznom, presuda pravomoćna 25. veljače 2026., presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-966/2022 zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o nadzoru državne granice novčanom kaznom, presuda pravomoćna 13. svibnja 2026., presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-1761/2022 zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o nadzoru državne granice novčanom kaznom, presuda pravomoćna 17. lipnja 2026., presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-1520/2022 zbog prekršaja iz članka 249. stavak 1. Zakona o strancima novčanom kaznom, presuda pravomoćna 30. lipnja 2026.

4. Predstavnik ovlaštenog tužitelja nema daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Predstavnik ovlaštenog tužitelja u završnom govoru navodi: "Ostajem pri prijedlogu iz optužnog prijedloga u pogledu predložene sankcije za okrivljenika.

6. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom pisane obrane okrivljene pravne osobe, te uvidom u sve pisane materijalne dokaze koje priliježu spisu sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljene pravne osobe ostvarila obilježja prekršaja iz članka 24. stavak 1. Zakona o nadzoru državne granice, postupajući na način opisan u izreci presude, pa da je tako okrivljena zrakoplovna kompanija počinila prekršaj kažnjiv po članku 46. stavak 1. točka 2. istog Zakona.

7. Prilikom donošenja presude sud je cijenio navode iz pisane obrane okrivljene pravne osobe, pa ju je u bitnom dijelu prihvatio jer je temeljem izvedenih dokaza utvrdio i zaključio da je okrivljeni avioprijevoznik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a da je obrana iznesena u namjeri umanjivanja prekršajne odgovornosti i ublažavanja kažnjavanja za počinjeni prekršaj. Nadalje, potrebno je navesti da okrivljena pravna osoba u svojoj pisanoj obrani se poziva na činjenicu da na API listi se nisu nalazili članovi posade, odnosno da isti smatraju da se radi o putnicima, te da je to razlog zbog kojeg se isti nalazili na predmetnoj API listi, također ističu činjenicu da nisu imali mogućnost unosa predmetnih podataka u susta već da je isti činio handling agent, te da je na strani okrivljene pravne osobe postojala zabluda o okolnostima koje isključuju protupravnost predmetnog prekršaja sukladno odredbi članka 30. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrajući da okrivljena pravna osoba nije imala nikakvu pobudu za počinjenje prekršaja, no, međutim, sud smatra da su se u radnjama okrivljene pravne osobe ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.

8. Sud je temeljem članka 88. stavak 2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

9. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka te cijeneći sve izvedene dokaze i povezujući iste sa pisanom obranom okrivljene pravne osobe, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu, kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sud je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljena pravna osoba utužene prigode ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja koji joj je stavljen na teret, na način opisan u izreci presude.

10. Nadalje, potrebno je navesti da je odredbom članka 24. stavak 1. Zakon o nadzoru državne granice propisano da je prijevoznik u zračnom prometu s trećim zemljama dužan, odmah po završetku prijave putnika za let, tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu na kojem će putnici ući u Republiku Hrvatsku dostaviti potpune i točne podatke o putnicima, a to su: broj i vrsta putne isprave, državljanstvo, ime i prezime, datum rođenja, naziv graničnog prijelaza na kojem će ući u Republiku Hrvatsku, oznaku leta, vrijeme polaska i dolaska, ukupan broj putnika, prvo mjesto ukrcaja, dok članak 46. istog Zakona propisuje, da će se novčanom kaznom u iznosu od 2910,00 do 5300,00 eura, kaznit za prekršaj pravna osoba koja u svojstvu zračnog prijevoznika dostavi netočne ili nepotpune podatke ili ne dostavi podatke o putnicima.

11. Također je potrebno navesti da Zakon o nadzoru državne granice propisuje objektivnu odgovornost i kažnjavanje zračnog prijevoznika, ako postupi suprotno zakonskim odredbama, a budući je sud nesporno utvrdio da utužene prigode za označeni let, okrivljena pravna osoba kao prijevoznik, nije pravovremeno dostavila API listu, odnosno nije dostavila potpune i točne podatke o svim putnicima, stoga je sud utvrdio da je okrivljena pravna osoba ispunila biće prekršajnog djela koje joj je stavljeno na teret.

12. Sud je mišljenja da je okrivljena pravna osoba odgovorna za zakonito poslovanje i postupanje na propisani način u svim segmentima, pa je tako, između ostalog, dužna i nadzirati, kontrolirati i voditi računa da kao prijevoznik u zračnom prometu odmah po završetku prijave putnika za let, tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu na kojem će putnici ući u Republiku Hrvatsku, dostavi potpune i točne podatke o putnicima, sukladno zakonskim odredbama, a što je okrivljena pravna osoba utužene prigode propustila učiniti.

13. Okrivljena pravna osoba je u konkretnom slučaju bila dužna voditi računa da se prilikom dostave podataka o putnicima, poštuju svi pozitivni propisi, a eventualno postojanje određenih poteškoća oko provođenja i poštivanja tih propisa, te vršenja kontrole, po uvjerenju suda, niti na koji način ne dovodi do otklanjanja prekršajne odgovornosti okrivljene pravne osobe, niti je to moguće isticanjem eventualnih smetnji, poteškoća ili negativnih okolnosti.

14. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljene pravne osobe ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude zbog čega ga ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

15. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljene pravne osobe sud je uzeo u obzir činjenicu da je ista do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1498/2023 zbog prekršaja iz članka 225. stavak 1. Zakona o strancima novčanom kaznom, presuda pravomoćna 7. kolovoza 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3400/2023 zbog prekršaja iz članka 225. stavak 1. Zakona o strancima novčanom kaznom, presuda pravomoćna 7. kolovoza 2024., presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-260/2021 zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. točka 2. Zakona o nadzoru državne granice novčanom kaznom, presuda pravomoćna 7. svibnja 2024., presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-801/2022 zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. točka 2. Zakona o nadzoru državne granice novčanom kaznom, presuda pravomoćna 8. svibnja 2026., presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-1414/2022 zbog prekršaja iz članka 249. stavak 1. Zakona o strancima novčanom kaznom, presuda pravomoćna 13. svibnja 2026., presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-867/2022 zbog prekršaja iz članka 249. stavak 1. Zakona o strancima novčanom kaznom, presuda pravomoćna 3. veljače 2026., presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-830/2022 zbog prekršaja iz članka 249. stavak 4. Zakona o strancima novčanom kaznom, presuda pravomoćna 21. siječnja 2026., presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-301/2022 zbog prekršaja iz članka 249. stavak 1. Zakona o strancima novčanom kaznom, presuda pravomoćna 29. siječnja 2026., presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-509/2022 zbog prekršaja iz članka 249. stavak 1. Zakona o strancima novčanom kaznom, presuda pravomoćna 5. ožujka 2026., presudom Općinskog suda u Dubrovniku broj Pp- 1786/2022 zbog prekršaja iz članka 249. stavak 1. i 4. Zakona o strancima novčanom kaznom, presuda pravomoćna 25. veljače 2026., presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-966/2022 zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o nadzoru državne granice novčanom kaznom, presuda pravomoćna 13. svibnja 2026., presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-1761/2022 zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o nadzoru državne granice novčanom kaznom, presuda pravomoćna 17. lipnja 2026., presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp- 1520/2022 zbog prekršaja iz članka 249. stavak 1. Zakona o strancima novčanom kaznom, presuda pravomoćna 30. lipnja 2026., radi toga joj je Sud za počinjeni prekršaj izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljene pravne osobe, te da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije.

16. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

18. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.

Split, 3. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljena pravna osoba i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljenoj pravnoj osobi, tužitelju, u spis