REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Posl. br. P-369/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Renati Šrekais kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja VO OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Antonio Marečić, odvjetnik Jastrebarskom, Augusta Šenoe 2A/2 protiv tuženika EO OIB: [osobni identifikacijski broj], Okrug 49 A, Dol, 10454 Krašić, radi isplate, dana 03. rujna 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I./ Nalaže se tuženiku EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti tužitelju VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 4.500,00 euro sa zateznim kamatama od 05. travnja 2025. do isplate, sve u roku od 15 dana.
II./ Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja VO za naknadu parničnog troška.
Obrazloženje
1.Tužitelj VO u tužbi koju je podnio o ovom sudu 15.04.2025. g. protiv tuženika OO navodi da su on kao prodavatelj i tuženik kao kupac sklopili Ugovor o kupoprodaji nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] Vinograd Mijanec u Mirjancu, ukupne površine 263 čhv upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Jastrebarsko te da je na istom prodavatelj VO ovjerio svoj potpis kod javnog bilježnika u [adresa], Stjepana Volarića, pod brojem:
OV-2444/2022 dana 7. travnja 2022. Na temelju tog ugovora, tuženik se upisao kao vlasnik predmetne nekretnine. Kupoprodajna cijena koja je navedena u ugovoru od 50.000,00 kn nije bila stvarno ugovorena cijena, već je ona iznosila 83.750,00 kn, odnosno 11.000,00 Eur. Zato su tužitelj i tuženik 4. siječnja 2025. sklopili Sporazum kojim se tuženik obvezao u roku od 3 mjeseca od potpisa sporazuma platiti tužitelju razliku od 4.500,00 euro. U smislu navedenog, tužitelj opreza radi navodi da prema sudskoj praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-807/2020 od 29. rujna 2020., pravno je valjan usmeni sporazum o cijeni iako je u pisanom ugovoru o prodaji nekretnina označena druga cijena. Dakle, neovisno o tome što je u pisanom ugovoru o kupoprodaji cijena navedena u iznosu od 50.000,00 kn, između parničnih stranaka je postojao usmeni dogovor o cijeni od 83.750,00 kn, što su naknado utanačili sklapanjem Sporazuma od 4. siječnja 2025. Slijedom svega navedenog, predlaže se sudu donijeti sljedeću presudu:
" Nalaže se tuženiku EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti tužitelju VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 4.500,00 euro sa zateznim kamatama od 5. travnja 2025. do isplate, kao i troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana. "
2. Tuženik EO je u odgovoru na tužbu koji je dao na ročištu 03.09.2026. priznao osnovanost tužbenog zahtjeva i napomenuo da će dug vratiti čim bude imao novaca.
3. Budući da je tuženik do zaključenja glavne rasprave priznao tužbeni zahtjev to je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio zahtjev sukladno odredbi čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) te je stoga odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
4. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 157. ZPP-a te je stoga valjalo odbiti zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška kao neosnovan i odlučiti kao pod toč. II izreke ove presude.
U Zagrebu, 03. rujna 2026. godine
Sudac:
Renata Šrekais
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano ovom sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).
DNA
1. tužitelju po punomoćniku
2. tuženiku
