REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3926/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Igora Periše člana vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i Dubravke Srečec Fletko članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Jeleni Mandarić, odvjetnici u Splitu protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž - 234/2026-2 od 15. svibnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-613/2024-20 od 13. veljače 2026., na sjednici održanoj 2. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-234/2026-2 od 15. svibnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-613/2024-20 od 13. veljače 2026.

2. U odgovoru na prijedlog tuženica se istom protivi i predlaže ga odbaciti, odnosno odbiti uz naknadu troška.

3. U ovoj je pravnoj stvari žalbu protiv presude suda prvoga stupnja podnijela samo tuženica. Kako tužitelj nije podnio žalbu protiv prvostupanjske odluke nema procesne mogućnosti za podnošenje revizije, odnosno prijedloga za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke donesene u povodu žalbe tuženice, jer je drugostupanjskom odlukom potvrđena prvostupanjska odluka protiv koje tužitelj nije podnio žalbu, pa je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten shodno odredbi čl. 389.a. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 i 146/25

- dalje: ZPP).

4. Prema odredbi čl. 389.a st. 2. ZPP-a, prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten ako ga je podnijela osoba koja nije ovlaštena za njegovo podnošenje (tako i u Revd - 27/24-2 od 17. siječnja 2024., Revd-3857/2023-2 od 20. prosinca 2023). Kako je riječ o nedopuštenom prijedlogu za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP-a, riješeno je kao u točki I. izreke.

5. Kako odgovor na prijedlog nije bio potreban za odlučivanje, tako je valjalo odbiti zahtjev tuženice za naknadom troška odgovora na prijedlog (čl. 155. ZPP-a).

Zagreb, 2. rujna 2026.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek