Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Klanjcu

Klanjec, Trg mira 1

Poslovni broj: Pp-2762/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara, rješavajući po prigovoru okrivljenika ĆT na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Klanjec, Klasa: 211- 07/25-2/62084 od 7. prosinca 2025., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPC), na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 dalje: PZ), dana 2. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆT, rođenog **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, te se preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri i novčanoj kazni, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 (jedan) mjesec te se produljuje rok za plaćanje 2/3 izrečene novčane kazne na 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja OPN-a, isti se potvrđuje, te je okrivljenik dužan platiti trošak u roku 30 dana od primitka ove presude.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos sudskih troškova prekršajnog postupka od 20,00 eura (dvadeset) u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Klanjec, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZSPC, te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 23,89 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. Okrivljenik je u prigovoru zamolio da mu se ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola neophodna za prijevoz oca i majke koji nisu vozači, a on je jedini u obitelji koji ima vozački ispit pa bi oduzimanje vozačke dozvole cijeloj obitelji predstavljalo veliki problem. Zamolio je da sud uzme u obzir da do sada nije kažnjavan te da je trenutno nezaposlen, ali oduzimanjem vozačke dozvole bio bi mu otežan pronalazak posla.

3. Razmotrivši navode iz prigovora sud je našao da je prigovor okrivljenika djelomično osnovan. Naime, okrivljenik do sada nije kažnjavan, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH, pa je sud mišljenja da će se izrečenom novčanom kaznom, koja je primjerena težini prekršaja, postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja. Okrivljeniku je produljen rok za plaćanje novčane kazne i troškova postupka na 30 dana od primitka ove presude.

4. Odluka o mogućnosti uplate iznosa 2/3 izrečene novčane kazne u ostavljenom roku temelji se na odredbi čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona, čime će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisu citiranom u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu, kao i na troškove policije na koje okrivljenik nije izjavio prigovor, pa u tom dijelu OPN ostaje neizmijenjen te je okrivljenik dužan platiti troškove u istom roku kao i novčanu kaznu.

6. U ovome slučaju sudac je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. Primjena zaštitne mjere nije obvezna po zakonu, a okrivljenik do sada nije kažnjavan i utvrđena je razina alkohola ispod jednog promila, pa je sudac ocijenio da se radilo o izoliranom slučaju, te nema potrebe za primjenom zaštitne mjere.

7. Stoga je sukladno čl. 244. st. 2. PZ-a, riješeno kao u izreci ove presude.

8. Ova presuda pravomoćna je s danom donošenja.

U Klanjcu, 2. rujna 2026.

Sudac

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Izdavatelju Obaveznog prekršajnog naloga,

u 3 primjerka, od čega 1 ima uručiti okrivljeniku

2. Arhiva.