Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-621/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u pravnoj stvari tužitelja RR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Branku Kobašu, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ćurković i Šanjug d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici Stalna služba u Slatini poslovni broj P-593/2024-20 od 12. lipnja 2026., 2. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika Addiko Bank d.d. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici Stalna služba u Slatini poslovni broj P-593/2024-20 od 12. lipnja 2026. u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 450,00 eur sa zateznom kamatom tekućom od 4. travnja 2025. pa do isplate.
II. Preinačava se navedeno rješenje u preostalom pobijanom dijelu za iznos parničnog troška od 450,00 eur (preko iznosa od 450,00 eur) te za navedeno rješava:
Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja RR za naknadu parničnog troška u iznosu od 450,00 eur s pripadajućom zateznom kamatom.
III. Nalaže se tužitelju RR isplatiti tuženiku Addiko Bank d.d. trošak žalbenog postupka u iznosu od 62,50 eur, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 900,00 eur sa zateznom kamatom tekućom od 4. travnja 2025. pa do isplate.
2. Navedeno rješenje žalbom pobija tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnome ističe kako je prvostupanjski sud trebao odrediti vrijednost premeta spora u iznosu od 614,58 eur koliko iznosi kondemnatorni zahtjev tužitelja, jer je konkretna vrijednost predmeta spora određena tim zahtjevom. Predlaže u smislu žalbenih navoda preinačiti pobijanu odluku i rješenjem pravilno odrediti trošak postupka. Potražuje trošak sastava žalbe od 125,00 eur.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Osnovano tuženik osporava visinu dosuđenog troška tužitelju s obzirom na činjenicu da je pravovremeno prije upuštanja u raspravljanje osporio u tužbi naznačenu vrijednost premeta spora, a koji prigovor je prvostupanjski sud pogrešno cijenio neosnovanim.
5. Osnovano tuženik ističe kako je deklaratorni zahtjev istaknut u tužbi trebao poslužiti samo za ocjenu osnovanosti zahtjeva za činidbu te se stoga ne uzima u obzir pri utvrđivanju vrijednosti predmeta spora, slijedom čega je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio kao vrijednost predmeta spora iznos naznačen u tužbi (1.340,50 eur) umjesto pravilno iznos činidbe koja se zahtjeva od tuženika u iznosu od 614,58 eur, u smislu odredbe čl. 37. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP).
6. No, neosnovano tuženik osporava osnovanost dosuđenog troška pristupa na ročište za objavu presude na koje je pristupio punomoćnik tužitelja jer je tužitelju pripada pravo na istu nagradu temeljem odredbe čl. 155. ZPP i Tbr. 9/3 Tarife nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 - dalje: Tarifa).
7. Kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio radnje za koje tužitelju pripada pravo na nagradu, ali je pogrešno utvrdio vrijednost predmeta spora i pogrešno kao osnovu za obračun nagrade uzeo iznos od 100 bodova, umjesto pravilno 50 bodova, tako dosuđeni trošak u pobijanom rješenju valjalo je umanjiti za polovicu tog iznosa.
8. Slijedom svega navedenog, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP djelomično je odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđeno pobijano rješenje na način kako je i odlučeno pod točkom I. izreke, dok je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP preinačeno prvostupanjsko rješenje u preostalom pobijanom dijelu na način kako je i odlučeno pod točkom II. izreke.
9. Temeljem odredbe čl. 166. st. 2. ZPP u svezi s čl. 154. st. 2. ZPP uz primjenu odredbe Tbr. 10/4 Tarife tuženiku je dosuđena naknada troška žalbenog postupka u omjeru uspjeha u sporu od 50%, te je tužitelj obvezan na platež troška žalbenog postupka tuženiku u iznosu od 62,50 eur (točka III. izreke).
U Velikoj Gorici 2. rujna 2026.
Sudac
Goran Škugor
