Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-568/2026.-5.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MO iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 127. stavak 4. u svezi s člankom 127. stavak 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj 115/18.), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini, Klasa: UP/I-322-07/24-01/12, Urbroj: 443-02-05-04-26-38 od 22. svibnja 2026., nakon provedene javne glavne rasprava te objave presude dana 1. rujna 2026. godine bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik MO, od oca M i majke H, rođ. K, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, tehnolog, umirovljenik, s mirovinom od 820,00 eura, razveden, dvoje djece, prekršajno kažnjavan iz područja gospodarstva za istovrsni prekršaj, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I što je dana 22. svibnja 2026. neposrednim nadzorom utvrđeno da okrivljenik MO nije izvršio mjere određene rješenjem veterinarskog inspektora Klasa: UP/I-322-07/24-01/12, Urbroj: 443-02-05-04-25-25 od 10. srpnja 2025. godine a prekršaj je nastupio protekom roka za izvršenje i protekom roka za žalbu tj. 14. srpnja 2025. godine, odnosno istekom 10 dana od dana uručenja za točku 2. (24. srpnja 2025.) a konačno sa protekom roka izjave žalbe od 15 dana od dana primitka rješenja odnosno 15. kolovoza 2025. tako da u rješenju u točki 2. isto ne provodi kako je to određeno jer nije proveo kastraciju psa mješanca ime N, spol m, broj mikročipa 191100000901968 o čemu kao dokaz nadležnom veterinarskom inspektoru nije dostavio presliku računa za obavljenu uslugu te pod točkom 4. nije proveo rješenje kako je to određeno jer izvodi opasnog psa s povodcem i u pratnji vlasnika, ali bez brnjice,

čime je počinio prekršaj iz članka 71., kažnjivo po članku 127. stavak 4. u svezi s člankom 127. stavak 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu,

na temelju članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik

o s l o b a đ a s e  o d  k a z n e

II Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini, Klasa: UP/I-322-07/24-01/12, Urbroj: 443-02-05-04-26-38 od 22. svibnja 2026., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika MO, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 1. rujna 2026. okrivljenik MO se nije odazvao pozivu niti je svoj izostanak opravdao, a dostava poziva mu je uredno iskazana, pa je ista održana u njegovoj odsutnosti, dok se na istu odazvao svjedok HO, viši veterinarski inspektor.

3. Svjedok HO, viši veterinarski inspektor je izjavio da je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 20. svibnja 2026. utvrđeno da okrivljenik nije izvršio rješenje koje mu je uručeno dana 14. srpnja 2025. i koje je postalo izvršno istoga dana, odnosno istekom 10 dana od uručenja za točku 2. dana 24. srpnja 2025., a konačno protekom roka za izjavu žalbe od 15 dana od dana primitka rješenja, odnosno 15. kolovoza 2025. Kontrolom izvršenja rješenja je utvrđeno da okrivljenik nije izvršio rješenje pod točkom 2. odnosno nije proveo kastraciju psa mješanca po imenu N spol M broj mikročipa 191100000901968 o čemu nije dostavio presliku računa za obavljenu uslugu kao dokaz nadležnom veterinarskom inspektoru te da nije izvršio rješenje pod točkom 4. kako je to određeno, odnosno izvodio opasnog psa na javne površine s povodcem u pratnji vlasnika, ali bez brnjice. Kontrolom izvršenja rješenja od dana 12. lipnja 2026. utvrđeno je da je stranka omogućila izvršenje mjere eutanazije psa i neškodljivog uklanjanja trupa predmetnog psa i ne postoji trenutno opasnost od ponavljanja prekršaja.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 20. svibnja 2026. list 4 – 6 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 7 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 9 i 10 spisa.

5. Uvidom u zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 20. svibnja 2026. sud je utvrdio da je predmet nadzora MO, veterinarska inspekcija prijava MUP-a [adresa]-napad psa na osobu PRIOR:322-07/24-01/55. Rješenjem Klasa: UP/I-322-07/24-01/12, Urbroj: 443-02-05-04-25-25 od 10. srpnja 2025. godine određeno je I određuje se MO 1. držati i postupati s kućnim ljubimcima na način koji ne ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja, 2. kastrirati psa mješanac ime: ARGUS, spol M, broj mikročipa: 191100000901968 o čemu kao dokaz nadležnom veterinarskom inspektoru dostaviti presliku računa za obavljenu uslugu, 3. obavezan je upis za psa mješanac ime:

ARGUS, spol M, broj mikročipa: 191100000901968 u Upisniku pasa u odgovarajuću rubriku "Opasan pas" te je potrebno u propisanu ispravu o upisu i cijepljenju psa protiv bjesnoće u rubriku "XI. Ostalo" upisati: "OPASAN PAS", 4. izvoditi opasnog psa na javne površine samo s brnjicom i povodcem u pratnji vlasnika, 5. vlasnik opasnog psa ne smije ustupati drugoj osobi na čuvanje i privremeni smještaj osim u slučaju osiguranja veterinarskog tretmana, 6. nije dopuštena trgovina opasnim psima kao ni njihovo darovanje, izlaganje, promocija, oglašavanje i oglašavanje prodaje, sudjelovanje na natjecanjima, izložbama i bilo kojim drugim javnim nastupima ili okupljanjima na području Republike Hrvatske. Inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da je izvršeniku rješenje uredno uručeno dana 14. srpnja 2025. i rješenje je postalo izvršno danom uručenja 14. srpnja 2025. odnosno istekom 10 dana od dana uručenja za točku 2. (24. srpnja 2025.), a konačno sa protekom roka izjave žalbe od 15 dana od dana primitka rješenja, odnosno 15. kolovoza 2025. Izvršenik protiv predmetnog rješenja nije izjavio žalbu. Točke 1., 3., 5. i 6. rješenja se provode kako je određeno. U Upisniku pasa u odgovarajuću rubriku je upisano "Opasan pas": "Opasna ž. DA razlog opasnosti napad na čovjeka". Točka 2. rješenja se ne provode kako je određeno jer nije proveo kastraciju psa mješanac ime: ARGUS, spol M, broj mikročipa: 191100000901968 o čemu kao dokaz nadležnom veterinarskom inspektoru nije dostavio presliku računa za izvršenu uslugu. Točka 4. rješenja se ne provodi kako je određeno jer izvodi opasnog psa na javne površine s povodcem i u pratnji vlasnika, ali bez brnjice. Iz svega navedenog proizlazi da ne provodi sve mjere kako je to određeno rješenjem. Dana 20. svibnja 2026. izvršena je kontrola izvršenja rješenja kojom je utvrđeno da nije izvršena točka 2. rješenja jer posjednik psa nije proveo kastraciju psa. Točka 2. rješenja se ne provode kako je određeno jer nije proveo kastraciju psa mješanac ime: ARGUS, spol M, broj mikročipa: 191100000901968 o čemu kao dokaz nadležnom veterinarskom inspektoru nije dostavio presliku računa za izvršenu uslugu. Točka 4. rješenja se ne provodi kako je određeno jer izvodi opasnog psa na javne površine s povodcem i u pratnji vlasnika, ali bez brnjice. Iz svega navedenog proizlazi da ne provodi sve mjere kako je to određeno rješenjem. Utvrđeno je da je izvršeniku rješenje uručeno dana 14. srpnja 2025. i da je rješenje postalo izvršno danom uručenja 14. srpnja 2025. odnosno istekom 10 dana od dana uručenja za točku 2. (24. srpnja 2025) a konačno sa protekom roka izjave žalbe od 15 dana od dana primitka rješenja odnosno 15. kolovoza 2025. Izvršenik protiv predmetnog rješenja nije izjavio žalbu. Dakle iz svega navedenog proizlazi da pod točkama 2. i 4. ne provodi mjere kako je to određeno rješenjem. Dana 20. lipnja 2026. izvršena je kontrola izvršenja rješenja kojom je utvrđeno da nije izvršena točka 2. rješenja jer nije proveo kastraciju psa ARGUS, spol M, broj mikročipa: 191100000901968 o čemu kao dokaz nadležnom veterinarskom inspektoru nije dostavio presliku računa za obavljenu uslugu. Točka 4. rješenja se ne provodi kako je određeno jer izvodi opasnog psa na javne površine s povodcem i u pratnji vlasnika, ali bez brnjice.

6. Sud je materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu cijeni vjerodostojnom jer nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste, budući je ista sačinjena od strane nadležnog tijela u propisanom obliku.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja gospodarstva te za istovrsni prekršaj presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-650/2024 od 26. rujna 2024. zbog prekršaja kažnjivog po članku 127. točka 3. u svezi s člankom 127. stavak 1. točka 4. Zakona o državnom inspektoratu novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura koja je pravomoćna 31. listopada 2024., presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-958/2024 od 22. studenoga 2024. zbog prekršaja kažnjivog po članku 127. točka 3. u svezi s člankom 127. stavak 1. točka 4. Zakona o državnom inspektoratu novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura koja je pravomoćna 10. prosinca 2024., presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-561/2025 od 30. srpnja 2025. zbog prekršaja kažnjivog po članku 127. točka 3. u svezi s člankom 127. stavak 1. točka 4. Zakona o državnom inspektoratu novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura koja je pravomoćna 23. rujna 2025. i presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp -1302/2025 od 27. listopada 2025. zbog prekršaja kažnjivog po članku 127. točka 3. u svezi s člankom 127. stavak 1. točka 4. Zakona o državnom inspektoratu novčanom kaznom u iznosu od 800,00 eura koja je pravomoćna 11. studenoga 2025.

8. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog.

9. Člankom 71. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je da je izvršenik obavezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu sa posebnim propisima.

10. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedoka HO, višeg veterinarskog inspektora iz razloga jer je isti detaljan, okolnosan i logičan te uvjerljiv i u skladu sa materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu.

11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da dana 22. svibnja 2026. neposrednim nadzorom utvrđeno da okrivljenik MO nije izvršio mjere određene rješenjem veterinarskog inspektora Klasa: UP/I-322-07/24-01/12, Urbroj:

443-02-05-04-25-25 od 10. srpnja 2025. godine a prekršaj je nastupio protekom roka za izvršenje i protekom roka za žalbu tj. 14. srpnja 2025. godine, odnosno istekom 10 dana od dana uručenja za točku 2. (24. srpnja 2025.) a konačno sa protekom roka izjave žalbe od 15 dana od dana primitka rješenja odnosno 15. kolovoza 2025. tako da u rješenju u točki 2. isto ne provodi kako je to određeno jer nije proveo kastraciju psa mješanca ime N, spol m, broj mikročipa 191100000901968 o čemu kao dokaz nadležnom veterinarskom inspektoru nije dostavio presliku računa za obavljenu uslugu te pod točkom 4. nije proveo rješenje kako je to određeno jer izvodi opasnog psa s povodcem i u pratnji vlasnika, ali bez brnjice, čime je ostvario zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 127. stavak 4. u svezi s člankom 127. stavak 1. podstavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu.

12. Iako je okrivljenik više puta prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj sud je temeljem članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona ga odlučio osloboditi od kazne budući je tijekom postupka utvrđeno da je isti omogućio izvršenje mjere eutanazije psa koji je predmet ovog postupka te neškodljivog uklanjanja trupa istog i ne postoji trenutno opasnost od ponavljanja prekršaja.

13. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

14. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 2. rujna 2026.

Sutkinja

Ankica Matejaš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis